Дело №1-111/2024 (587/2023) 

УИД: 32RS0027-01-2023-004143-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях Сычевой А.А., Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Оскреткова К.А., Зайцева Е.И., Зайцевой Н.А., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Семеновой О.А.,

переводчика Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Одилова Отабека Баходиржон угли, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. в августе 2023 г., но не позднее 

<

дата> находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств метадон (фенадон, долофин) на территории города Брянска, согласно которому неустановленное лицо использующее информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мессенджере «WhatsApp Buisiness», сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», должно было обеспечивать ФИО1 у. указанными наркотическими средствами, а последний должен был за денежное вознаграждение незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде, бесконтактным способом – путём осуществления «закладок» и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9» (IMEI1 №..., IMEI2 №...), извещать неустановленное лицо, использующее сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», о местах их расположения для дальнейшего сообщения потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора, ФИО1 у. не позднее 6 часов 54 минут 

<

дата> получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Redmi 9» на участке местности, расположенном в 

<

адрес> бесконтактным способом наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,147 грамма, после чего по указанию неустановленного лица направился в г.Брянск, где произвел закладку указанного наркотического средства не позднее 6 часов 54 минут 

<

дата> в земле, у основания резиновой шины, расположенной на участке местности, а именно на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), место расположения которой не позднее 

<

дата>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9» (IMEI1 №..., IMEI2 №...), сообщил посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием приложения «WhatsApp Buisiness» неустановленному лицу, использующему в указанном приложении сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 у. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,147 грамма, изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотра места происшествия.

Он же действуя во исполнение достигнутого сговора, не позднее 19 часов 54 минут 

<

дата> получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Redmi 9» на участке местности, расположенном в 

<

адрес> бесконтактным способом наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,137 грамма, после чего направился в г.Брянск, где не позднее 14 часов 12 минут 

<

дата> произвел «закладку» указанного наркотического средства у основания бетонной плиты, расположенной на участке местности, а именно на расстоянии около 7 метров от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), место расположения которой не позднее 

<

дата>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9» (IMEI1 №..., IMEI2 №...), сообщил посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием приложения «WhatsApp Buisiness» неустановленному лицу, использующему в указанном приложении сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 у. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,137 грамма, изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотра места происшествия.

Он же действуя во исполнение достигнутого сговора, не позднее 19 часов 54 минут 

<

дата> получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Redmi 9» на участке местности, расположенном в 

<

адрес> бесконтактным способом наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 17,094 грамма, после чего по указанию неустановленного лица направился в г.Брянск, а указанное наркотическое средство, упакованное в 82 свертка из отрезков липкой непрозрачной полимерной ленты черного цвета, поместил в картонную коробку из-под сока сине-белого цвета, и положил в свой рюкзак, находящий в кв.

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 19 часов 15 минут 

<

дата>, для цели дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Брянска путем осуществления «закладок». Однако, ФИО1 у. и неустановленное лицо, использующее в приложении «WhatsApp Buisiness» сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере до конца, так как наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 17,094 грамма было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 

<

дата> в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 10 минут в жилище ФИО1 у. по указанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия.

Он же действуя во исполнение достигнутого сговора, не позднее 19 часов 54 минут 

<

дата> получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «WhatsApp Buisiness», установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Redmi 9» на участке местности, расположенном в 

<

адрес> бесконтактным способом наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 24,389 грамма, после чего направился в г.Брянск, где указанное наркотическое средство, упакованное в 100 свертков из отрезков липкой непрозрачной полимерной ленты черного цвета, поместил в стеклянный стакан укупоренный полимерной крышкой белого цвета, который оставил в траве, у основания кустарника на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, для цели дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Брянска путем осуществления «закладок». Однако, ФИО1 у. и неустановленное лицо, использующее в приложении «WhatsApp Buisiness» сетевое имя (nickname) - «~Ибрагим», по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере до конца, так как наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 24,389 грамма, изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 

<

дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 у. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале июня 2023 г. он приехал в 

<

адрес>, устроился работать в строительную компанию и арендовал жилье. С целью заработать больше денежных средства для своей семьи с начала августа 2023 года через месенджер «Ватсап» он устроился работать закладчиком наркотических средств. Его деятельность по сбыту наркотических средств курировало неизвестное лицо, использующий в приложение «WhatsApp Buisiness» сетевое имя - «~Ибрагим». В середине августа 2023 г. по заданию «Ибрахима» он поднял мастер-клад с партией наркотических средств в 

<

адрес>, после чего по указанию куратора под именем «~Ибрагим», который оплачивал все транспортные расходы, направился в г.Брянск, где 

<

дата> он оборудовал «закладки» с наркотическими средствами в Советском р-не г.Брянска, фотографии мест расположения «закладок» с наркотическими средствами он отправлял куратору под именем «~Ибрагим», за что получал денежное вознаграждение в размере 100 рублей за одну сделанную закладку. 

<

дата> он находился в 

<

адрес> и получил указание от куратора «Ибрахима» поднять закладку с наркотическим средством и ехать в г.Брянск, чтобы разложить их в различных районах города. 

<

дата> он приехал в г.Брянск, арендовал квартиру 

<

адрес>. Находясь в квартире он развернул сверток, поднятый в 

<

адрес> и обнаружил в нем 200 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, которые он разделил. Часть свертков он поместил в коробку из-под сока и спрятал в рюкзаке, оставив в помещении квартиры, а остальные свертки взял с собой, чтобы сделать закладки. Примерно в 14 часов 

<

дата> он сделал закладку у основания бетонной плиты по 

<

адрес>, сфотографировал ее. В связи с тем, что вокруг было много людей он решил оставшуюся часть свертков спрятать и разложить в вечернее время. Для этого он нашел стеклянный стакан с крышкой, поместил в него свертки и спрятал в кустах возле 

<

адрес>, после чего вернулся в арендованную квартиру. Выйдя в вечерне время из квартиры, чтобы продолжить делать закладки он был задержан сотрудниками полиции. Затем в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, обнаружен телефон и две банковские карты. Далее произведен осмотр арендованной квартиры, где сотрудники изъяли спрятанные им в коробке из-под сока свертки с наркотическими средствами и он рассказал, что привез из 

<

адрес> наркотики, часть которых спрятал возле 

<

адрес>. В г.Брянск он приезжал 

<

дата> с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Брянска, а 

<

дата>, когда он приехал второй раз, его задержали. (том 1, л.д.203-207, 220-222, том 3, л.д.30-34)

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, 

<

дата> в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств примерно в 17 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1 у. В период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. в присутствии двух понятых и переводчика им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» и банковские карты, упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы, также был обнаружен паспорт, который не изымался. 

<

дата> им с участием эксперта произведен осмотр изъятого телефона. С целью проверки мест предполагаемых закладок 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у основания куста, на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен и изъят стеклянный стакан с крышкой с полимерными свертками черного цвета с веществом внутри. (том 2, л.д.248-251)

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 у., обнаружения и изъятия мобильного телефона марки «Redmi 9», банковских карт, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей О.С. и С., участвовавших в досмотре в качестве понятых. (т.2 л.д.165-167, 168-170)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, в присутствии понятых у ФИО1 у. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», две банковские карты. (том 2, л.д.22-23)

В ходе осмотра 

<

дата> телефона марки «Redmi 9», изъятого у ФИО1 у., обнаружены переписка на тему незаконного оборота наркотических средств, а также фотографии мест с географическими координатами, на которых зафиксировано месторасположение «закладок» с наркотическими средствами. (т.2, л.д. 68-100)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра телефона марки «Redmi 9», принадлежащего ФИО1 у., в котором обнаружены фотографии мест с географическими координатами, на которых зафиксировано месторасположение «закладок» с наркотическими средствами установлено, что ФИО1 у. не позднее 06 часов 54 минут 

<

дата> сделал «закладку» на участке местности у основания резиновой шины, вблизи 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>; не позднее 14 часов 12 минут 

<

дата> сделал «закладку» на участке местности у основания бетонной плиты, в земле, на расстоянии около 5 метров от дома 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>. В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем, записанным под именем «Ибрахим» (~ИБРАГИМ) по факту сбыта наркотических средств на территории г.Брянска. (том 2, л.д.213-234)

В ходе осмотра 

<

дата> сайта сетевого сервиса «Яндекс.Карты – транспорт, навигация, поиск мест». Установлено, что участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, расположен на территории Советского района г.Брянска, на расстоянии около 10 метров от дома 

<

адрес>; участок местности, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>, расположен на территории Советского района г.Брянска, на расстоянии около 7 метров от дома 

<

адрес>. (том 2, л.д. 235-238)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей оперуполномоченных УНК УМВД России по Брянской области В. и Б., каждого в отдельности, 

<

дата> сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области осуществлялась проверка в отношении ФИО1 у., в ходе личного досмотра которого изъят мобильный телефон. В ходе проверки предполагаемых мест с «закладками» наркотических 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у основания резиновой шины, в земле, на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Также 

<

дата> у основания бетонной плиты на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (том 2, л.д.160-164, 180-182)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 

<

дата> у основания резиновой шины, в земле, на участке местности возле дома 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (том 1, л.д.13-20)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,147 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (том 1, л.д.27-29)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 40 мин. 

<

дата> у основания бетонной плиты, в земле, на участке местности возле 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>) обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (том 1, л.д.97-104)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,137 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (том 1, л.д.111-113)

Из оглашенных показаний свидетелей О.В. и О.Н., участвовавших 

<

дата> в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествия, последние подтвердили обстоятельства их проведения, отраженные в соответствующих протоколах, в ходе которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки черного цвета с веществом внутри (том № 2 л.д. 171-173, 174-176)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, 

<

дата> сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в рамках проведения ОРМ был задержан ФИО1 у. Ему было поручено проведение осмотра жилища ФИО1 у. Прибыв 

<

дата> по 

<

адрес> с участием понятых, получив разрешение от собственника квартиры в ходе осмотра обнаружены и изъяты один сверток, в котором находились маленькие свертки, обмотанные изолентой черного цвета, с содержимым внутри, а также первоначальная упаковка – коробка из под сока сине-белого цвета, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол. Также им 

<

дата> от ФИО1 у. получена явка с повинной. (том 2, л.д.240-243)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что утром 

<

дата> ее квартира 

<

адрес>, была на сутки арендована ФИО1 у. Вечером 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в ее квартире 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области обнаружен и изъят сверток белого цвета, в котором находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета с веществом внутри. (том 2, л.д. 244-246)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра жилища ФИО1 у. по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты коробка из-под сока сине-белого цвета с разрезом с боку, а также сверток белого цвета с находящимися в нем свертками черного цвета с веществом внутри. (том 2, л.д.25-34)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество суммарной массой 17,094 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (том 2, л.д.54-56)

Обстоятельства проведения осмотра жилища ФИО1 у. 

<

дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты коробка из-под сока сине-белого цвета с разрезом с боку, а также сверток белого цвета с находящимися в нем свертками черного цвета с веществом внутри, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при его проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей С. и О.С., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве понятых (т.2 л.д. 168-170, 165-167).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. 

<

дата> у основания кустарника, в траве, возле 

<

адрес> обнаружен и изъят стеклянный стакан с крышкой, в котором находились полимерные свертки черного цвета с веществом внутри. (том 2, л.д.122-128)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество суммарной массой 24,389 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (том 2, л.д.139-141)

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия 

<

дата>, в ходе которого был обнаружен и изъят стеклянный стакан с крышкой, в котором находились полимерные свертки черного цвета с веществом внутри, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при его проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей П. и Ш., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве понятых (т.2 л.д. 177-179, 183-185).

Изъятые по уголовному делу наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон «Redmi 9», банковские карты, коробка из под сока, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.190-193, 239)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Признательные показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопроса о размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 у. и квалифицирует их по каждому преступлению в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,147 грамма, наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,137 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

По каждому преступлению в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 17,094 грамма, в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 24,389 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приведённая квалификация действий ФИО1 у. обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с иным лицом, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку, по не зависящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 по трем преступлениям, совершенным в отношении наркотических средств метадон (фенадон, долофин) массой 0,137 грамма, массой 17,094 грамма, массой 24,389 грамма, как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотические средства были из одной партии, полученной ФИО1 в 

<

адрес> в период не позднее 19 часов 54 минут 

<

дата> и ФИО1 преследовал цель сбыта всей указанной партии наркотических средств, однако не успел, сделав только одну «закладку», суд оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривает.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО1 и в оборудованном им тайнике вблизи 

<

адрес>, а также в произведённой «закладке» вблизи 

<

адрес>, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 у. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином 

<

адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту временной регистрации 

<

адрес> и по месту временного проживания 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, оконченного 

<

дата>, каким-либо психическим расстройством ФИО1 у. в момент совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3, л.д. 66-68)

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 у., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, предоставлении пароля для осмотра мобильного телефона и добровольного согласия на осмотр жилища, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. по всем преступлениям судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым ФИО1 у. преступлений, наряду с характером и степенью общественной опасности последних, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства по всем преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., а также имущественное положение последнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 у. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 у. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 у. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 у. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО1 у. период с 28.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона «Redmi 9», банковских карт, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 14 826 рублей, подлежащие выплате адвокату Семеновой О.А., за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе судебного разбирательства, в размере 5 646 рублей, подлежащие выплате адвокату Семеновой О.А., за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе следствия, учитывая поступивший отказ от услуг защитника как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также издержки, связанные с участием переводчика Р. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одилова Отабека Баходиржон угли признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 у. наказание 

в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании с 28.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки - оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №...;

- мобильный телефон марки «Redmi 9», банковские карты - оставить на хранении в Советском МСО отдела г.Брянск СУ СК России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Процессуальные издержки по оплате труда Семеновой О.А. в размере 20 472 рубля, за оказание юридической помощи ФИО1 у. в ходе судебного разбирательства, переводчика Р. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина