Дело № 1-357/2019

64RS0046-01-2019-003471-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в соответствующий орган не сдал, тем самым на основании ч. 2 ст. 37 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, таким образом, течение срока лишения специального права ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где, употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, направился к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес> и достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем в качестве водителя, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и дал показания, аналогичные описательной части приговора, подтвердив, что действительно ранее он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Впоследствии, в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «

<

данные изъяты>», показания которого были равны 1,12 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ДПС ГИБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который, впоследствии, при понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, показания прибора были равны 1,12 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД–М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 40-42, 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес>А по 

<

адрес> они присутствовали в качестве понятых, засвидетельствовав отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и, в дальнейшем, прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, показания прибора были равны 1,12 мг/л. (т.1 л.д. 49-51, 52-54).

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>А был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, который находится с признаками опьянения (т.1 л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на котором припаркован автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.0 ELEGANC регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у 

<

адрес>А по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, расположенный у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-17).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья близкого родственника (имеющееся заболевание).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту регистрации и месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья