Дело №2-1902/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Квасовой ФИО13., с участием представителя истца ФИО1 ФИО14., представителя ответчика ФИО3 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каушан ФИО16 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда № № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании произвести перерасчет стажа и назначить пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каушан ФИО17 обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании произвести перерасчет стажа и назначить пенсию. В уточненном исковом заявлении просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ №№ по г. Москве и Московской области об отказе Каушану ФИО18. в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-УПФ РФ №№ по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа, в результате которого страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней и назначить пенсию с даты обращения за назначением. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец Каушан ФИО19 обратился в ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в установлении пенсии. В обоснование отказа указано на то, что страховой стаж у Каушан ФИО20. составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

Периодами работы истца, исходя из данных трудовой книжки являются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии данных условий право на назначение страховой пенсии у Каушана ФИО22. отсутствует. 

Истец считает, что пенсионным фондом неправильно рассчитан страховой стаж. Исходя из данных трудовой книжки страховой стаж, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, а не 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, как указано в решении пенсионного фонда.

С данным решением об отказе в назначении пенсии, истец не согласен, считает, необоснованным расчет стажа работы исходя из указанных периодов по следующим основаниям.

В 

<

данные изъяты> году, когда истец достиг требуемого возраста, продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты> лет. Решение пенсионного фонда необоснованно, поскольку неправильно в целом рассчитан страховой стаж по указанным периодам, который исходя из данных трудовой книжки истца, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, что дает право на назначение страховой пенсии по старости.

Истец Каушан ФИО23., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца - адвокат ФИО1 ФИО24. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что согласно п.п. «з» п.109 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ засчитывалось обучение в профтехучилищах и других школах и курсах профобразования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в профтехучилище №. В решение пенсионного фонда про ИПК не указано ничего. Согласно лицевому счету ИПК составляет 

<

данные изъяты>, поэтому требования истца обоснованны. 

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области – ФИО3 ФИО25 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в решении не указан ИПК, поскольку отсутствовал необходимый стаж. На том основании, что не было стажа, не указан и ИПК. Также пояснил, что в лицевом счете указан ИПК 

<

данные изъяты>, но эти сведения ИПК исходя из воинского стажа, который составил 

<

данные изъяты> лет, в соответствии с действующим законодательством в данном случае не включается период службы в стаж для назначения пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ год был военный стаж и при расчете данного ИПК не рассчитывается. Все периоды военной службы были учтены при расчете пенсии как военнослужащему и при расчете они не включаются. Что без учета периода учебы ИПК составляет -

<

данные изъяты>, а при расчете с учетом периода учебы ИПК составляет 

<

данные изъяты>. По учету периода учебы истца в стаж он не согласен, так как в данном случае необходимо согласно п.п.»и» п.109 того же постановления Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972 года обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитывается при условии если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР. Также по п.п. «з» п.109 вышеназванного Постановления обучение может засчитываться при условии, если после обучения следовала работа по специальности. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ, устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №2-П от 29.01.2004г., в отношении граждан приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со ст.35 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента, при которой возникает право на страховою пенсию, начиная с 01.01.2015 составляет 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Решением ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии Каушан ФИО26. В обоснование отказа указано, что страховой стаж, подтвержденный документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 7). В отказе указаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отказе указано, что при наличии данных условий право на назначение страховой пенсии Каушан ФИО27. отсутствует.

В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Каушан ФИО28. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 

<

данные изъяты>, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Каушан ФИО29 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32,33).

Однако суд считает, что при перерасчете стажа, должен быть учтен период учебы Каушана ФИО30 в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного периода при пересчете данных периодов работы Каушана ФИО31. страховой стаж истца составляет 

<

данные изъяты>. 

Так согласно п.п. «З» п.109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред.ОТ ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ":

Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Как видно из трудовой книжки истца (л.д. 11) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в государственном профессиональном техническом училище № в 

<

адрес>. После окончания ГПТУ -% истец с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем мех. сборочных работ в цехе 

<

данные изъяты> на судостроительном заводе в 

<

адрес>. Таким образом, ответчиком при подсчете страхового стажа истцу необоснованно был не включен вышеуказанный период обучения, так как именно по п.п. «з» п.109 вышеназванного постановления должен учитываться страховой стаж, а не по п.п. «и» п.109 как утверждал представитель ответчика. Поскольку истец проходил обучение в профессионально-техническом училище, а не в среднем специальном учебном заведении (техникум, педагогические и медицинские училища и т.д.). Отсюда истцу был неправильно рассчитан страховой стаж.

Однако, исковые требования истца в части обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа, в результате которого страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> дней подлежат удовлетворению частично. Так истцом ошибочно включен в периоды для расчета стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период истец не работал, что видно из трудовой книжки (л.д. 11). Поэтому данный период работы не подлежит включению страховой стаж и не может быть учтен при расчете страхового стажа. Так с учетом того, что данный период не должен учитываться страховой стаж составит 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Каушан ФИО32. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 

<

данные изъяты>, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Каушан ФИО33. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32,33).

Но, несмотря на то, что страховой стаж истца составит более 

<

данные изъяты> лет, право на назначение страховой пенсии на момент обращения у истца не имеется, поскольку для назначения пенсии, кроме необходимого стажа, необходимая величина ИПК у истца должна составлять не менее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, что недостаточно для назначения пенсии. При этом как видно из лицевого счета, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы отчислялись и при расчете ИПК учитывались. Довод представителя истца о том, что ИПК у истца составляет за указанный период 

<

данные изъяты> суд считает несостоятельным, поскольку такая величина ИПК рассчитана на период стажа 

<

данные изъяты> дней, то есть с учетом периода воинской службы, но период воинской службы не подлежит включению в страховой стаж и не может учитываться дважды, при назначении пенсионного обеспечения военнослужащего за выслугу лет и при назначении пенсии по старости. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ, индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию,

сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. Исходя из того, что ИПК находится в прямой зависимости от продолжительности страхового стажа, а вышеуказанные периоды прохождения военной службы не подлежат зачету в страховой стаж истца, управление считает, что данные периоды не могут быть использованы для определения величины ИПК.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области об отказе Каушану ФИО34. в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения пенсии с даты обращения за назначением не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каушана ФИО35. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа Каушана ФИО36. по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при которых страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> дней. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в признании незаконным решения ГУ-УПФР РФ № по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, в обязании ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа Каушан ФИО37. по периоду работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> дней Каушану ФИО39. и об обязании назначить Каушану ФИО38 пенсию с даты обращения за назначением пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья ФИО40 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05. 2019 года.