Дело № 2-49/2024

25 января 2024 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003260-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства. 

В обоснование требований указано, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта .... %. Указанный договор заключен на основании с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для завершения строительства объекта сроком на 3 года. Срок договора аренды земельного участка истек. На основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Правительством РФ с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также указанных в дополнительных пояснениях по иску, согласно которым еще в .... г. деду ответчицы А.К.А. в целях строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование. Индивидуальный жилой дом им был построен, право собственности зарегистрировано за тем же лицом. После смерти собственника жилой дом включался в наследственную массу, на наследственное имущество оформлялось право собственности в порядке наследования. В отношении жилого дома органами БТИ производился технический учет, однако на государственный кадастровый учет жилой дом был поставлен как ранее учтенный объект при формировании единого государственного реестра недвижимости по техническому паспорту. Границы земельного участка на тот момент в установленном порядке определены не были, в связи с чем земельный участок на государственный учет поставлен не был. Права в отношении земельного участка не оформлялись. В результате пожара в .... году жилой дом сгорел, от дома остался каменный фундамент. В целях оформления прав на земельный участок в .... году ответчица обращалась к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано по причине отсутствия на земельном участке оконченного строительством жилого дома. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в .... г, площадь участка уточнилась до .... кв.м, при этом на участке отражено нахождение объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику. Для строительства индивидуального жилого дома земельный участок ответчику не предоставлялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный объект фактически является доставшимся ответчику по наследству старым жилым домом, пострадавшим в .... году от пожара (остались фундамент и часть стен), при этом действующим законодательством не установлены предельные сроки, в течение которых собственник обязан осуществить восстановление жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с __.__.__ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № (степень готовности объекта .... %, площадь застройки .... кв.м), расположенного по адресу: ..... 

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__, в соответствии с которым после смерти О.Г.К.. наследство, состоящее из жилого дома (незавершенное строительство), перешло в собственность ФИО1

Указанный жилой дом принадлежал О.Г.К.. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__ (после смерти А.А.И.- мать О.Г.К.).

Первоначально жилой дом (год постройки .... г.) принадлежал дедушке ответчицы А.К.А. (отец О.Г.К..), который осуществил строительство дома на участке, выделенном ему на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от __.__.__.

В дальнейшем при формировании единого государственного реестра недвижимости жилой дом .... года постройки был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера __.__.__) (л.д. 61). 

__.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Срок действия договором аренды земельного участка был определен - 3 года, в связи с чем срок действия договора истек __.__.__, учитывая дату регистрации договора.

Указанный договор аренды заключался на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для завершения строительства объекта. 

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 239.1 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, не подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенным до указанной даты.

Таким образом, объект незавершенного строительства может быть изъят у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов лишь при условии, что первоначально земельный участок с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" предоставлялся ответчику в аренду в целях строительства индивидуального жилого дома по результатам аукциона, а в последующем договор аренды без проведения торгов перезаключался на новый срок (3 года) - для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не следует, что первоначально участок предоставлялся истцу по результатам аукциона для осуществления строительства жилого дома.

Первоначально земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома дедушке ответчицы А.К.А. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от __.__.__.

Фактически спорный объект незавершенного строительства является жилым домом с кадастровым №, возведенным А.К.А. в .... году, но пострадавшим в результате пожара в июне .... года, что следует из пояснений представителя ответчика, копий технических паспортов жилого дома, ответа ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.__. (дело № л.д.91, л.д. 13-20, л.д.94-107).

Так, согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на __.__.__, застроенная площадь строения с пристройками составляет .... кв.м. Согласно копии технического паспорта жилого дома (незавершенное строительство), составленного по состоянию на __.__.__, год постройки - ...., площадь застройки составляет также .... кв.м. (дело № л.д.94-107).

Согласно ответу ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.__ право собственности на жилой дом .... года постройки, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за А.А.И.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, но по данным технической инвентаризации от __.__.__ жилой дом .... года постройки сгорел в .... году. На земельном участке остался фундамент и холодные пристройки, поэтому в .... году по факту был изготовлен технический паспорт на жилой дом (незавершенное строительство) объект индивидуального жилищного строительства с процентом готовности .....

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом .... года постройки, расположенный по адресу: ...., в настоящее время с кадастрового учета не снят. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Следовательно, фактически ФИО1 является собственником жилого дома .... года постройки, расположенного по адресу: ...., но поврежденного в результате пожара (остался фундамент и холодные пристройки, что составляет ....% дома).

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее:

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., дано толкование, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Право собственности ответчицы на жилой дом, принадлежавший ранее О.Г.К.., а до неё - А.А.И., подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, что является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, в связи с чем ФИО1 обладает правом на предоставление земельного участка в собственность.

То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, отсутствуют крыша, окна, стены, остался лишь фундамент, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, поэтому в удовлетворении иска Комитета к ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об изъятии объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.