Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Тамбов «14» ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого Антошина Руслана Сергеевича, 

защитника: Красиковой Т.Д., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Филимонове Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антошина Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 месяцев, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Золотухинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно апелляционному постановлению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО6 об условно-досрочном освобождении отказано; 

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, оторвав листы фанеры из оконного проема, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрическую пилу «ШТУРМ» MS55210» стоимостью 3222 рубля, электрическую пилу «Энкор ПДЭ-1800/75» стоимостью 3300 рублей, женские спортивные штаны, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6522 рубля.

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь второго этажа дома, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, откуда тайно похитил бутылку водки объёмом 0,5 литра «Пять озер» стоимостью 205 рублей, бутылку коньяка объёмом 0,7 литра «Старейшина» стоимостью 808 рублей, две катушки для спиннинга «Mikado CRYSTAL LINE 3006 FD» стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, сушёную рыбу не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2413 рублей. 

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на дачный участок № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где при помощи найденного металлического прута взломал навесной замок входной двери дачного дома, через которую незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил:

- пневматическую винтовку «ИЖ-22» стоимостью 1516 рублей;

- сумку для пикника на четыре персоны «Cammping Word» стоимостью 1295 рублей;

- электрический насос «Intex» «Quick-FillTM»стоимостью 700 рублей;

- походную палатку «ATEMI» «Colorado 2» стоимостью 1610 рублей;

- походный стол «ATEMI» стоимостью 4025 рублей;

- чехол для удилищ «okuma» стоимостью 245 рублей;

- спиннинг «CONDOR» «SKY EGING» стоимостью 637 рублей;

- катушку для спиннинга «JL81R» стоимостью 266 рублей;

- спиннинг «ВОЛЖАНКА» «ГОРЫНЫЧ» стоимостью 742 рубля;

- удочку «TAIFUN TELEROD» стоимостью 595 рублей;

- удочку «MIKADO» «Combat» «Float 500» стоимостью 721 рубль;

- удочку длиною 5 метров стоимостью 500 рублей;

- спиннинг «ATEMI» «CLASSIX» «SPIN» стоимостью 875 рублей;

- удочку «КАТУНЬ» стоимостью 455 рублей;

- удочку «HAIBO» «OSPREY» «RO600-HA» стоимостью 735 рублей;

- лодку Hunterboat Hunter 320 стоимостью 13090 рублей;

- резиновые штаны «Псков полимер» стоимостью 1800 рублей;

- ружьё для подводной охоты стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30307 рублей.

Антошин Р.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах:

Примерно в 11 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, под предлогом воспользоваться сотовым телефоном для выхода в сеть интернет, получил от последнего и похитил сотовый телефон «ZTE Blade A 510» стоимостью 4893 рубля в чехле стоимостью 899 рублей с картой памяти стоимостью 184 рубля с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5976 рублей.

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> улицы С-Халтурина 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Стелс Фокус» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО9 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на дачный участок № СНТ «Водник-2» 

<

адрес>, где надавив руками на стекло оконного проёма дачного дома, открыл его, после чего, через указанное отверстие в оконном проёме незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил музыкальный центр «JVC» стоимостью 2500 рублей, электрический чайник «Тесно» стоимостью 1000 рублей, сушёную рыбу, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Антошин Р.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах:

Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> проезда Совхозный 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Атом» стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Антошин Р.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Антошиным Р.С. при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С., находясь в гараже, расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, под предлогом воспользоваться сотовым телефоном для звонка, заверив, что сразу же вернёт, получил от последнего и похитил у него сотовый телефон «LG K350E» стоимостью 7191 рубль с картой памяти и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, Антошин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7191 рубль. 

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО1 на сумму 20000 рублей (том 1 л/

<

адрес>) и потерпевшим ФИО2 на сумму 1000 рублей (том 4 л/

<

адрес>).

В судебном заседании подсудимый Антошин Р.С. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Красикова Т.Д. поддержала заявленное подсудимым Антошиным Р.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 и потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО2, Потерпевший №1 ФИО5 ( том 4 л/

<

адрес>, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 229, 246) письменно указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Антошина Р.С. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Антошин Р.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Антошиным Р.С. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие по делу согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Антошина Р.С. суд квалифицирует: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Антошину Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены тяжкие преступления, преступления небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый Антошин Р.С. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по всем преступлениям (том 1 л/

<

адрес>, том 1 л/

<

адрес>, том 1 л/

<

адрес>, том 2 л/

<

адрес>, том 3 л/

<

адрес>, том 3 л/

<

адрес>, том 3 л/

<

адрес>, том 3 л/

<

адрес>), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (том 4 л/

<

адрес>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антошину Р.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых Антошиным Р.С. преступлений, размер и стоимость похищенного, то, что часть похищенных вещей возвращено потерпевшим, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого Антошина Р.С. в настоящее время, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Антошин Р.С. ранее судим, а именно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Золотухинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Антошин Р.С. был освобожден условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, которое апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, впоследствии, постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Антошина Р.С. об условно-досрочном освобождении отказано. 

Настоящие преступления Антошин Р.С. совершил при рецидиве преступлений.

В действиях Антошина Р.С. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Антошину Р.С. в виде лишения свободы реально, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения при назначении наказания Антошину Р.С. ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Наказание подсудимому Антошину Р.С. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Антошин Р.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> и. о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступления по настоящему приговору Антошин Р.С. совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначение Антошину Р.С. дополнительного наказания по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Антошину Р.С., поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшим ФИО1 на сумму 20000 рублей (том 1 л/

<

адрес>) и потерпевшим ФИО2 на сумму 1000 рублей (том 4 л/

<

адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, при этом размер материального и морального вреда потерпевшим не разграничен, доказательств, подтверждающих указанный материальный ущерб суду не представлено, в судебном заседании установлено, что большая часть похищенных Антошиным Р.С. вещей возвращена потерпевшему ФИО1, в этом случае суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищений имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), относятся к преступлениям против собственности.

На основании изложенного, учитывая, что преступления, совершенные подсудимым не сопряжены с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей – стоимость похищенного Антошиным Р.С. электрического чайника «Тесно», который потерпевшему не возвращен, что подтвердил также и подсудимый в судебном заседании и признал исковые требования ФИО2 В связи с чем, исковые требовании потерпевшего подлежат удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1000 рублей – стоимость похищенного электрического чайника «Тесно». 

По настоящему уголовному делу, согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, Антошин Р.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том 2 л/

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Антошину Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л/

<

адрес>), постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Антошину Р.С. продлен срок содержания под стражей (том 2 л/

<

адрес>). Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антошину Р.С. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 4 л/

<

адрес>). Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Антошину Р.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Антошину Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, начиная с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также засчитать ФИО6 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбывания им наказания по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО6, причиненного преступлением, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000 рублей (стоимость похищенного электрического чайника «Тесно»). 

Вещественные доказательства по делу: 

- мужские трусы черного цвета, мужские джинсы синего цвета, мужские джинсы серого цвета, две пары обуви, металлическую конструкцию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности;

- металлическую банку желтого цвета, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить у потерпевшего ФИО3; 

-пневматическое ружьё «воздушку» «ИЖ-22», походную сумку Camping Word с комплектом посуды, электрический насос «Intex» «Quick-FillTM» модели АР 618, походные палатки «ATEMI» и «Colorado 2», походный стол «ATEMI», чехол для удилищ «okuma» длиною 130 см., спиннинг «CONDOR» «SKY EGING» длиною 190 см., катушки для спиннинга «JL81R», спиннинг «ВОЛЖАНКА» «ГОРЫНЫЧ» длиною 220 см., удочку «TAIFUN TELEROD» длиною 400 см., удочку «MIKADO» «Combat» и «Float 500» длиною 500 см., удочку длиною 5 метров, спиннинг «ATEMI» «CLASSIX» «SPIN» длиною 240 см., удочку «КАТУНЬ» и «KATUN» диною 500 см., удочку «HAIBO» «OSPREY» «RO600-HA», лодку Hunterboat Hunter 320, резиновые штаны с лямками «Псков полимер», ружьё для подводной охоты, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей ФИО4, - оставить у потерпевшей ФИО4;

- музыкальный центр JVC «MX-J200», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить у потерпевшего ФИО2;

- сим-карту «Yota» № на абонентский №, сим-карту «Мегафон» №, карту памяти- Микро SD фирмы «Toshiba» на 16 гигабайт, гарантийный талон на технику фирмы LG, инструкцию по эксплуатации сотового телефона LG-K350E, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у потерпевшего ФИО5;

- детализацию телефонных соединений сотового телефона с IMEI-ко

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева