Мировой судья Лебедева Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 156/2019

г. Самара 23 мая 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А., 

членов президиума: Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А., 

при секретаре Родионовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Барановой О.В., 

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда Посоховой С.В. по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (в соответствии с постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.11.2017 г. в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, при назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Баранову О.В. в поддержание доводов жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., просившего об изменении приговора, президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей на сумму 8874 рубля 90 копеек, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрении уголовного дела все требования уголовно-процессуального закона для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая квалификация действия осужденного является правильной. 

В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершении преступления осужденным не оспаривается. 

Между тем, проверив материалы уголовных дел по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования учтены не в полной мере. 

Так, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо прочего - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ч. 4 ст. 307 УК РФ).

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденным несправедливого наказания, в связи с чем президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, и сведений о его личности, перечисленных в приговоре и принятых во внимание при назначении наказания, назначенное ему наказание, в том числе по ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Подольская