5№ 

№

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1, заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу. г. Н.Новгород Т***Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Торговый дом Перекресток»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Торговый дом Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1 обратилась в Приокский районный суд города Нижний Новгород с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство защитника АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает необходимыми его удовлетворить. Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица следует признать уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник АО «Торговый дом Перекресток» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И., в судебном заседании указал что при рассмотрении дела в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были ошибочно включены 39 нарушений требований пожарной безопасности, не соответствующие нарушениям, выявленным при проведении проверки. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.10.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 и другими правовыми актами Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона № 69-ФЗ).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

АО «Торговый дом Перекресток» является собственником помещений в здании по 

<

адрес>, в которых уполномоченным административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении отличаются.

Кроме того, из письменного сообщения заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И. следует, что при рассмотрении дела в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были ошибочно включены 39 нарушений требований пожарной безопасности, не соответствующие нарушениям, выявленным при проведении проверки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с 39 нарушениями, не связанными с объектом защиты АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: 

<

адрес> признано не действительным. Также имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с 26 нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> является действующим, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.

Указанные нарушения процессуальных требований судья признает существенными, так как они не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешение его в соответствии с законом, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, учитывая то, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ с 39 нарушениями требований пожарной безопасности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Н.Новгород Т***Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Торговый дом Перекресток», отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова