Дело №2-506/2024 

УИД29RS0017-01-2024-000624-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 3 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при помощнике судьи Первушине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 6 июня 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91 088 рублей под 48,90% годовых на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 4 марта 2024 г. задолженность по Кредитному договору составляет 109 345 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 65 786 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 10 766 рублей 28 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 19 305 рублей 30 копеек, сумма штрафа 13 342 рубля 91 копейка, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 109 345 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 386 рублей 92 копейки. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что 6 июня 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91 088 рублей под 48,90% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 17).

В определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполняла, допуская неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41-43), согласно выписке последний платеж по договору выполнен ответчиком 29 октября 2014 г. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2020 г. отменен судебный приказ от 27 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 16). 

Согласно расчету ответчика, задолженности по состоянию на 4 марта 2024 г. по Кредитному договору составляет 109 345 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 65 786 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 10 766 рублей 28 копеек, неоплаченные проценты в размере 19 305 рублей 30 копеек, сумма штрафа 13 342 рубля 91 копейка, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей (л.д. 11-14) 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец в заявлении указал, что обратился к ответчику 25 февраля 2015 г. с требованием полного досрочного погашения задолженности до 27 марта 2015 г., ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, то есть фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Обращение Банка с требованием о полном досрочном погашении задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 27 марта 2015 г., следовательно, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являлось 27 марта 2018 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по кредиту отменен 11 декабря 2020 г. по заявлению ФИО1, с исковым заявлением в суд истец обратился 1 апреля 2024 г. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и на момент обращения с настоящим исковым заявлением и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий М.С. Галкина