Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-133/2018

8 июня 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием представителя административных ответчиков начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО5, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО6 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Лось обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. на основании телеграмм в/ч 25969 от 18, 19, 29 сентября, 6 октября 2017 г., 22 и 24 января 2018 г. №№ 134/2/35/783, 134/2/35/808, 134/2/35/829, 134/2/35/861, 134/2/35/34 и 134/2/35/43, приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 189 и 12 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки войск и грузов.

По возвращении из командировок он передал в УФО авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами УФО от 27 и 26 февраля 2018 г. №№ 1284 и 1278 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка).

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Эти действия Лось полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а поэтому подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра обороны Российской Федерации № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировках, питанием он обеспечивался, в связи с чем ему подлежат выплате суточные в сумме 2500 руб.

Также в командировках он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения: в первой в сумме 5050 руб., во второй – 11850 руб. 

Исходя из этого Лось просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за указанные служебные командировки в сумме 2500 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 16900 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 23 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО.

В судебном заседании представитель ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец в суд не прибыл.

Начальник УФО в письменных возражениях в требованиях просил отказать, отметив, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. Аванс на поездки Лосю не выдавался. В УФО Лосем 7 февраля 2018 г. представлены авансовые отчеты по расходам экипажа по поездкам в периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. с приложением документов.

Согласно телеграммам в/ч 25969 №№134/2/35/829 и 134/2/35/34 командир в/ч 41486 должен выделить экипаж и самолет Ил-76, осуществить перевозку личного состава, техники и грузов на этом самолете. 

В этой связи целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Лось в исковом заявлении указанные поездки полагает командировками, однако подп. «и» п. 125 Порядка определено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» значатся в его пп. 5 и 8.

Как следствие, поездки Лося в составе экипажа служебными командировками не считаются, а поэтому право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

Мнение истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка беспредметно. В силу актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут быть либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

Лось же в упомянутые поездки следовал не в одиночном порядке, а в составе экипажа, т.е. подразделения, состоящего из военнослужащих, подчиняющихся командиру экипажа (подразделения).

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В соответствии с пп. 305, 577 и 580 приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 и п. 60 приказа Министра от 27 мая 2013 г. № 400 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Таким образом, командир в/ч 41486 обязан был организовать через командование авиационных частей по маршруту перелетов централизованное бесплатное размещение истца.

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении Лося в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Изложенная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Однако, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы об убытии Лося в поездки, которые служебными командировками не являются, и безосновательно распорядился разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, военный суд приходит к следующему.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из штампа входящего документа на административном исковом заявлении, с таковым в суд Лось, оспаривая невыплату ему расходов по командировке, в частности, в период с 29 сентября по 13 октября 2017 г., обратился 22 мая 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что авансовый отчет и иные документы по поездке Лося с 29 сентября по 13 октября 2017 г. сданы Лосем в УФО 7 февраля 2018 г. Сообщение начальника УФО об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов 27 февраля 2018 г. направлено командиру в/ч 41486. О содержании этого письма Лосю стало известно именно из указанного сообщения начальника УФО (л.д. 82, 9-11, 38).

При таких данных суд находит, что процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания действий по отказу в возмещении расходов по командировке с 29 сентября по 13 октября 2017 г. начал исчисляться не ранее 28 февраля 2018 г., а значит, срок на обращение с заявлением в суд Лосем с названным требованием пропущенным не является.

Судом установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) в сентябре 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 29 сентября 2017 г. командир в/ч 41486 распорядился направить капитана Лося, помощника командира авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части в служебную командировку на 20 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Ашулук-Приволжский-Саваслейка-Рогачево-Саваслейка для перевозки техники, грузов и личного состава. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 30 сентября по 1 октября 2017 г. Лось находился в в/ч 28004-А в г. Астрахани, проживая в связи с непредоставлением жилья в комнате номера гостиницы «Шелковый путь», занимая одно койко-место, за что заплатил из собственных средств 600 руб.

С 1 по 3 октября 2017 г. он пребывал в в/ч 90167 в г. Пушкине Санкт-Петербурга, где ввиду необеспечения жильем проживал в трехместном номере гостиницы «Пушкин» и за одно койко-место в этом номере заплатил из личных средств 1500 руб. при стоимости койко-места в сутки 750 руб.

В период с 7 по 8 октября 2017 г. Лось находился в в/ч 80159 в г. Севастополе и, не будучи обеспеченным жильем, проживал в однокомнатном трехместном номере гостиницы «БлагоЛюбоМорье», занимая одно место, за что из собственных средств заплатил 700 руб. при полной стоимости этого номера 2 100 руб.

С 10 по 12 октября 2017 г. он пребывал в в/ч 62467 в Моздокском р-не Республики Северная Осетия - Алания, где по причине непредоставления жилья проживал: с 10 по 11 октября 2017 г. в трехместном номере гостиницы «Моздок», занимая одно койко-место, за что заплатил из своих средств 600 руб. при полной стоимости номера 1800 руб.; с 11 по 12 октября 2017 г. в двуместном однокомнатном номере гостиницы «Сова», оплатив из личных средств 900 руб. за одно койко-место.

13 октября 2017 г. Лось, будучи в в/ч 12739 в г. Оби Новосибирской обл. и ввиду необеспечения жильем, проживал в комнате общежития федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее – центр), заплатив из собственных средств 750 руб.

13 октября Лось вернулся к месту военной службы в г. Тверь, подготовил и подписал авансовый отчет, в который включил счета за проживание в сумме 5050 руб., и 7 февраля 2018 г. сдал таковой в УФО.

Командир в/ч 25969 в январе 2018 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 24 января 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить Лося в составе экипажа этой воинской части в служебную командировку на 30 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Новосибирск-Красильников-Украинка-Белая-Кневичи-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 25 по 26 января 2018 г. Лось находился в в/ч 12739 в г. Оби и проживал в течение 12 часов по причине непредоставления жилья в однокомнатном трехместном номере класса «Эконом», занимая койко-место гостиницы «Мотель у Петровича», за что заплатил из собственных средств 950 руб. в сутки при полной стоимости за проживание в течение 12 часов – 2 850 руб.

С 26 по 27 января 2018 г. он пребывал в в/ч 35020 в г. Усолье-Сибирское Иркутской обл., где вследствие необеспечения жильем проживал в стандартном одноместном двухкомнатном номере гостиницы «Усолье» и заплатил из личных средств 1800 руб. в сутки.

В период с 27 по 29 января 2018 г. Лось находился в в/ч 62250 в г. Артёме Приморского края и, не будучи обеспеченным жильем, проживал в трехместном однокомнатном номере гостиницы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Райтекс», занимая одно койко-место, за что из собственных средств за 2 суток заплатил 2 400 руб. при полной стоимости этого номера 3600 руб. в сутки, а за одно койко-место – 1200 руб. в сутки.

30 января 2018 г. он пребывал в в/ч 12739 в г. Оби, где по причине непредоставления жилья проживал в течение 12 часов в гостинице «Мотель у Петровича» в однокомнатном трехместном номере – класса «Эконом», занимая одно койко-место, за что заплатил из своих средств 950 руб. при полной стоимости номера за проживание в течение 12 часов – 2 850 руб., а за одно койко-место – 950 руб.

В период с 30 января по 2 февраля 2018 г. Лось находился в метеорологической службе учебно-авиационной базы 2 разряда в/ч 86789 в г. Челябинске и вследствие отсутствия жилья проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «Северо-Крымская», за что заплатил из личных средств всего 5250 руб. из расчета 1500 руб. в сутки за койко-место при полной стоимости номера 3000 руб. и 750 руб. за неполные сутки 2 февраля 2018 г. за проживание после расчетного часа.

3 февраля 2018 г. Лось находился в в/ч 45097 в г. Оренбурге и ввиду необеспечения жильем проживал не более 12 часов в двухместном (однокомнатном) стандартном номере гостиницы «Нива» ООО «Отель», заплатив из собственных средств 500 руб. при стоимости номера за полные сутки проживания в 1000 руб.

3 февраля 2018 г. Лось прибыл к месту прохождения постоянной военной службы, подготовил и подписал авансовый отчет, в который включил счета за проживание в сумме 11 850 руб., и 7 февраля 2018 г. сдал его в УФО.

26 и 27 февраля 2018 г. письмами начальника УФО №№ 2/1278 и 2/1284 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовые отчеты Лося по расходам за поездки в периоды с 25 января по 3 февраля 2018 г. и с 29 сентября по 13 октября 2017 г. рассмотрены. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных, о чем выражена просьба довести до Лося.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграмм в/ч 25969 №№ 134/2/35/829, 134/2/735/783, 134/2/35/808, 134/2/35/857, 134/2/35/861, 134/2/35/43 и 134/2/35/34 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 93, 94, 95, 96, 97, 52);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября и 13 октября 2017 г., 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 183, 193, 12 и 20 (л.д. 86, 88, 126, 127);

командировочных удостоверениях от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 1624 и 149 (л.д. 85, 124-125);

рапорте Лося от 16 октября 2017 г. и копии его заявления от 7 июня 2018 г. (л.д. 84, 169);

копиях заданий на полеты от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 592/2048, 592/2048-2 и 1807/46 (л.д. 89-90, 91-92, 128-129);

копиях ответов командиров в/ч 28804-А, 90167, 80159, 62467, 12739, 62650 и 45097 от 5 июня, 25 мая, 29 мая, 2 июня, 1 июня и 25 мая 2018 г. №№ 1258, 166, 1835, 586, 838, 686, временно исполняющего обязанности начальника штаба в/ч 86789 от 29 мая 2018 г. № 791 и помощника командира в/ч 62250 по правовой работе от 8 июня 2018 г. № 3/1754 (л.д. 51, 43, 121, 48, 45, 46, 44, 171);

квитанции-договоре от 30 сентября 2017 г. № 104213, чеке от 30 сентября 2017 г., прейскуранте цен в мотеле «Шелковый путь» и справке индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 (л.д. 119, 117, 120);

счетах №№ 00012839/02123874 и 00012855/02123888, кассовых чеках от 1 и 3 октября 2017 г. федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России по Северо-Западному региону №№ 00005 и 00001, выписке из прейскуранта цен с 1 ноября 2016 г. (л.д. 113, 115, 112, 114, 116);

квитанции от 7 октября 2017 г. № 002127, справке директора гостиницы «БлагоЛюбоМорье» от 7 октября 2017 г. и тарифе на проживание в гостинице на 2017 г. (л.д. 108, 109, 170);

счете гостиницы «Моздок» от 10 октября 2017 г. № 004433, чеке от 10 октября 2017 г. и расценках на номера этой гостиницы (л.д. 106, 105, 107);

счете гостиницы «Сова» от 12 октября 2017 г. № 2267, кассовом чеке за оплату проживания в этой гостинице от 12 октября 2017 г. № 07, справке ИП ФИО2 и ценах номеров гостиницы (л.д. 101, 100, 102, 103);

квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2017 г. № 2109 общежития центра в Новосибирской обл., кассовом чеке от 13 октября 2017 г. № 5 за оплату проживания в общежитии и прейскуранте на услуги общежития (л.д. 98, 99);

счетах гостиницы «Мотель у Петровича» от 25 и 30 января 2018 г. №№ 22101 и 22148, кассовых чеках от 25 и 30 января 2018 г., справках администратора данной гостиницы от 25 и 30 января 2018 г., прайс-листе гостиницы с 25 декабря 2015 г. (л.д. 132, 134, 145, 146, 135);

квитанции-договоре от 26 января 2018 г. № 000192, прейскуранте цен гостиницы «Усолье», справках ИП ФИО3 (л.д. 139136, 137, 138);

счете ООО «Райтекс» от 28 января 2018 г. № 2395, кассовых чеках от 28 января 2018 г. №№ 12 и 16, справке администратора гостиницы от 29 января 2018 г. № 100/18, тарифе на проживание в гостинице (л.д. 142, 141, 140, 143, 144);

счетах-фактурах ИП ФИО4 от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 21, 28, 35 и 42, квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 13, 20, 25 и 31, кассовых чеках от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 0004, 0003, 0006 и 0002, актах выполненных работ от 30 и 31 января, 1 февраля 2018 г., стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская» (л.д. 150, 154, 158, 162, 149, 153, 157, 161, 148, 152, 156, 160, 151, 155, 159, 163);

счете от 3 февраля 2018 г. № 323148/128483 гостиницы «Нива» в г. Оренбурге, кассовом чеке от 3 февраля 2018 г. № 11, справке-подтверждении дежурного администратора гостиницы и прейскуранте гостиницы от 18 декабря 2017 г. (л.д. 165, 164, 166, 167);

авансовых отчетах (л.д. 82, 122);

расчете ведущего бухгалтера УФО (л.д. 81);

копиях сообщений начальника УФО от 26 и 27 февраля 2018 г. №№ 2/1278 и 2/1284 (л.д. 6-8, 9-11).

Положения подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Исходя из п. 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные нормы содержатся и в подп. «и» п. 125, п. 58 Порядка, действующих с 27 ноября 2017 г. 

На основании пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Таким образом, суд полагает, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. Лось участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в упомянутых мероприятиях в сумме 2500 руб. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим – и это следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.), – подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не обязаны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В силу абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

С учетом того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды Лось находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд считает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

На основании пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС предусматривают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Судом установлено, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов Лось жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: 

«Шелковый путь» г. Астрахани с 30 по 1 октября 2017 г. в размере 600 руб.;

«Пушкин» г. Пушкина Санкт-Петербурга с 1 по 3 октября 2017 г. в сумме 1500 руб.; 

«БлагоЛюбоМорье» г. Севастополя с 7 по 8 октября 2017 г. в размере 700 руб.; 

«Моздок» и «Сова» Моздокского р-на Республики Северная Осетия - Алания с 10 по 12 октября 2017 г. в сумме 1500 (600 + 900) руб.; 

«Мотель у Петровича» г. Оби Новосибирской обл. с 25 по 26 и 30 января 2018 г. в сумме 1900 (950 + 950) руб.; 

«Усолье» г. Усолье-Сибирское Иркутской обл. с 26 по 27 января 2018 г. в размере 1800 руб.; 

«Райтекс» г. Артёма Приморского края с 27 по 29 января 2018 г. в сумме 2400 руб.;

«Северо-Крымская» г. Челябинска с 30 января по 2 февраля 2018 г. в сумме 5250 руб.;

«Нива» г. Оренбурга 3 февраля 2018 г. в размер 500 руб.;

а также в общежитии центра г. Оби Новосибирской обл. с 13 по 14 октября в размере 750 руб.;

а всего в сумме 16 900 руб.

Соответственно, заключает суд, эти расходы подлежат полной компенсации Лосю, а действия начальника УФО, связанные с отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к выводу о возможности возмещения Лосю расходов за проживание в заявленном размере, суд наряду с приведенным выше учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше прейскуранта на услуги общежития центра, цен номеров гостиницы «Сова», расценок на номера гостиницы «Моздок», справки директора гостиницы «БлагоЛюбоМорье» и тарифе на проживание в этой гостинице на 2017 г., выписки из прейскуранта цен гостиницы «Пушкин», прейскуранта цен в мотеле «Шелковый путь» и справки ИП ФИО1, справок администратора гостиницы «Мотель у Петровича» от 25 и 30 января 2018 г. и прайс-листа этой гостиницы, справок ИП ФИО3, справки администратора гостиницы ООО «Райтекс» и тарифа на проживание в этой гостинице, стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская», справки-подтверждении и прейскуранта гостиницы «Нива» о том, что фактическая стоимость проживания Лося в этих гостиницах и общежитии не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах.

Нормы пп. 305, 577 и 580 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, и п. 60 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил, утвержденной приказом Министра от 23 июля 2013 г. № 400, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной. Однако это обстоятельство, считает суд, не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Утверждение истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, не соответствует действительности. В этой части суд соглашается с позицией начальника УФО, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

Наряду с этим из копий выписок из приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября и 13 октября 2017 г., 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 183, 193, 12 и 20, командировочных удостоверений от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 1624 и 149 следует, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Лось был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделений из 7 человек в каждом случае.

Довод Лося об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание Лося в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

В то же время п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

С учетом приведенного, поскольку УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права Лося, принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу Лося приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения прав истца и на срок устранения выявленного нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с УФО в пользу Лося судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении Лосю Т.С. расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в г. Астрахани с 30 по 1 октября 2017 г., г. Пушкине Санкт-Петербурга с 1 по 3 октября 2017 г., г. Севастополе с 7 по 8 октября 2017 г., Моздокском р-не Республики Северная Осетия - Алания с 10 по 12 октября 2017 г., г. Оби Новосибирской обл. 13 октября 2017 г., с 25 по 26 и 30 января 2018 г., г. Усолье-Сибирское Иркутской обл. с 26 по 27 января 2018 г., г. Артёме Приморского края с 27 по 29 января 2018 г., г. Челябинске с 30 января по 2 февраля 2018 г. и г. Оренбурге 3 февраля 2018 г.; в сумме 16900 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Лося Т.С. в порядке возмещения убытков 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований Лося Т.С. о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 2 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: