П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Симоновой Е.А. и Кретининой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петрушина А.П., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого:

Осужденного приговором мирового судьи Ракитянкого района Белгородской области от 28.01.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 04.03.2019 года), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Банька на берегу» по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефона «№», стоимостью №.

После чего, удерживая при себе вышеуказанный телефон, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно. Признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду указал, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в таком порядке соблюдены. Стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом, в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В момент совершения преступления не имел судимостей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку судом не установлена причинная связь между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершением им преступления, то вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. 

Так как оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- CD-диск с детализациями абонентов № необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «№ №, № следует оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с детализациями абонентов № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «№ №, № - оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев