дело № 1-37/2019

УИД 26RS0008-01-2018-003049-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 25 января 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 г. Буденновска Давыдовой Е.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 27 ноября 2018 года примерно в 9 часов, находясь на улице, около забора строящегося объекта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на земле обнаружил бумажный сверток, в котором находилась папироса «

<

данные изъяты>» с находящимся в ней наркотическим средством гашишным маслом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, до того момента, когда 27 ноября 2018 года примерно в 22 часа, на развилке автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 

<

данные изъяты>, сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне автомобиля сотрудниками полиции под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята папироса «

<

данные изъяты>», спрятанная ФИО1, с веществом темно-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от 13 декабря 2018 года является - частями растений табака, пропитанных наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом), согласно справки об исследовании №-и от 28 ноября 2018 года масса наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) после высушивания в перерасчете на общую массу вещества, составила 0,48 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции от 27 февраля 2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Давыдова Е.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в пос. Терек Буденновского района Ставропольского края (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), временно не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>), военнообязан (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно папироса, пропитанная наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой - 0,48 грамма; 6 (шесть) бумажных конвертов, в которых находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью от 27 ноября 2018 года, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> легковой седан государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Реквизиты ОМВД России по Буденновскому району получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/сч №) р/сч №, БИК № в Отделении Ставрополь г.Ставрополь ИНН № КПП № ОГНР № КБК № УИН № ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: папироса, пропитанная наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой - 0,48 грамма; 6 (шесть) бумажных конвертов, в которых находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью от 27 ноября 2018 года, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> легковой седан государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>