УИД 72RS0025-01-2025-013506-56Дело № 2-2090/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

26 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано по причине недостаточности трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение об исполнении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца о направлении для исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанием реквизитов личного счета в ПАО «Банк ВТБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие выплаты от ответчика в адрес истца не поступали.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что после поступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, пенсия была своевременно выплачена истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлению истца было отказано, поскольку общий страховой стаж составил 16 лет 10 месяцев 14 дней при требуемом – 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт воспитания истцом ребенка – ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до восьмилетнего возраста в соответствии с п. 12 Перечня документов, утверждённого Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 28.11.2014 г. № 958н, ст. 21 ГК РФ, п. 23 «Правил обращения за назначением пенсии», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 17.11.2014 г. № 884н.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществления истцом ухода за ФИО3, которая в периоды осуществления ухода являлась ребенком-инвалидом, включены в страховой стаж в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «о страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № периоды ухода за ребёнком инвалидом ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «о страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, ответчиком был сделан перерасчет пенсии истца, истцу были выплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными пенсионным органом при назначении пенсии, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле отсутствуют и судебной коллегией не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено, что нормы пенсионного законодательства не предусматривают ответственности пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии.

Оценив представленные доказательства, суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт причинения морального вреда, так и обстоятельства, влияющие на его размер.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин