УИД 65RS0001-01-2024-015098-09

Дело № 2а-2191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, о возложении обязанности на ОКУ «Дирекция по строительству» обеспечить на период строительства (реконструкции), на строящемся объекте транспортный инфраструктуры – «Строительство новой ИВПП в аэропорту г. Южно-Сахалинск» мероприятия по обеспечению транспортной безопасности,

с участием:

помощник Сахалинского транспортного прокурора – Собяниной И.С.;

представителя административного ответчика (ОКУ «Дирекция по строительству») – Чи Р.,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее, также – прокурор) обратился с административным исковым заявлением в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал следующее. ОКУ «Дирекция по строительству» (далее, также – ответчик) осуществляет строительство (реконструкцию) объекта транспортной инфраструктуры «Строительство новой ИВПП в аэропорту г. Южно-Сахалинск» по 

<

адрес> (далее, также – спорный объект). Проверкой, проведенной прокурором, установлено, что в отношении спорного объекта со стороны ответчика, в нарушение пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2418 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), не организованы следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени выявленные прокурором нарушения не устранены, прокурор обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, о возложении обязанности на ответчика обеспечить на период строительства (реконструкции), на строящемся объекте транспортной инфраструктуры – «Строительство новой ИВПП в аэропорту г. Южно-Сахалинск» (расположенного по 

<

адрес>) следующие мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортный инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2418 и планом обеспечения транспортный безопасности объекта транспортный инфраструктуры, подлежащего защите: привлечение подразделения транспортной безопасности для охраны строящегося объекта; досмотр дополнительный и повторный досмотры уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортный безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортный безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр; проведение досмотра, дополнительного и повторного досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности сертифицированными в соответствии с Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортный безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 969, техническими средствами досмотра, в течение 4 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика не возражал в удовлетворении требований с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон о транспортной безопасности), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (ч.1 ст.8 Закона о транспортной безопасности).

Пунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлено следующее. На период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу части 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Согласно Плану обеспечения транспортный безопасности от 18.12.2023 г., а также отзыву ответчика на административное исковое заявление, в отношении спорного объекта ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим спорный объект, который обязан выполнить мероприятия, предписанные пунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности.

Согласно материалам дела, ответчиком не совершено действий, предписанных к исполнению подпунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности с учетом части 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, а именно, не организованы на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об обоснованности требований прокурора в указанной части.

Вместе с тем, требования прокурора, определяющие порядок и варианты исполнения требований как наиболее целесообразные, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку целесообразность мер, принимаемых стороной, выбор которых установлен Планом обеспечения транспортный безопасности от 18.12.2023 г., определяется ответчиком, в зависимости от уже принятых мер, а не судом.

Ссылку ответчика в отзыве на факт ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом по государственным контрактам от 16.11.2021 г. и 01.12.2021 г., а также на факт реализации обязательств, предусмотренных подпунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности с учетом части 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, через указанные государственные контракты, суд находит несостоятельной, поскольку в отношении спорного объекта исключительно ответчик является застройщиком (п.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, План обеспечения транспортный безопасности от 18.12.2023 г.), а следовательно, обязательства установленные 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности за ответчиком сохраняются в полном объеме.

Заявленный прокурором срок исполнения обязанности в 4 месяца соответствует пункту 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, при этом в опровержение данного срока каких-либо доказательств не предоставлено.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, о возложении обязанности на ОКУ «Дирекция по строительству» обеспечить на период строительства (реконструкции), на строящемся объекте транспортной инфраструктуры – «Строительство новой ИВПП в аэропорту г. Южно-Сахалинск» (расположенного по 

<

адрес>) следующие мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортный инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2418 и планом обеспечения транспортный безопасности объекта транспортный инфраструктуры, подлежащего защите: привлечение подразделения транспортной безопасности для охраны строящегося объекта; досмотр дополнительный и повторный досмотры уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортный безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортный безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр; проведение досмотра, дополнительного и повторного досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности сертифицированными в соответствии с Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортный безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 969, техническими средствами досмотра, в течение 4 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Возложить на ОКУ «Дирекция по строительству» обязанность, в течение 4 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать на объекте транспортной инфраструктуры – «Строительство новой ИВПП в аэропорту Южно-Сахалинск» (расположенном по 

<

адрес>) следующие мероприятия:

- досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц;

- мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев