ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 18 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мошкова Д.А., представившего удостоверение №930 и ордер №007608 от 13 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 июня 2019 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2020 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 07 апреля 2023 года по 03 часа 30 минут 08 апреля 2023 года, находясь возле магазина «SVETORIA.RU», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, в указанный период времени, находясь там же, подошел к входной двери магазина «SVETORIA.RU» (ИП ФИО2 №1) и, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, применив физическую силу, руками дернул за ручку входной двери, в результате чего дверь открылась, и ФИО1 прошел внутрь вышеуказанного магазина, тем самым незаконно проникнув в него, где подошел к кассовой зоне и попытался открыть денежный ящик кассового аппарата, в котором находились денежные средства в размере 119 694 рубля 33 копейки, однако ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО2 №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 119 694 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 ФИО2 №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 как не нашедший своего подтверждения представленными материалами квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Принимая во внимание, что при такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, улучшается положение подсудимого, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения как не нашедший своего подтверждения представленными материалами квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак совершения покушения на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО2 №1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 30 000-40 000 рублей в месяц. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1203 от 24 мая 2023 года, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной протокол проверки показаний на месте от 03 мая 2023 года (том № 1, л.д. 153-156, 157-159), поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, при этом его признательные подробные показания суд учитывает как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо достаточных данных, позволяющих прийти к выводу, что подсудимый находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. 

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - приходный кассовый ордер, копию свидетельства о государственной регистрации собственности, копию стоимостной оценки склада, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, CD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна 

Судья Е.В. Моськина