Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МГСК-98» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение на основании договора долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 Е,В, обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «МГСК-98» о признании права собственности на нежилое помещение на основании договора долевого участия, в обосновании своих требований указав следующее.

В Самарскую региональную общественную организацию «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МГСК-98» и ФИО2 договор переуступки № участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является переуступка ФИО2 ФИО1 в полном объеме всех прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МГСК-98» и ФИО2 в виде объекта долевого строительства – офис № общей площадью по проекту № кв.м., расположенного на 4 этаже административно-бытового здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>. После регистрации права собственности как на завершенный строительством объект истец намерена указанное выше нежилое помещение перевести в жилое помещение для своего проживания и проживания членов ее семьи. Свои обязательства по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме. Обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра по Самарской области отказало ФИО1 в государственной регистрации договора переуступки № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право собственности на спорное помещение признано за ФИО2 на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации ФИО1 в установленном порядке не обжаловала. Денежные средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты договора переуступки получил в полном объеме, о чем имеется расписка.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № на 4 этаже общей площадью 99,3 кв.м. в объекте незавершенного строительства – административно-бытовом здании по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования уточнил и просил признать за истцом право собственности на нежилое помещение № на 4 этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в объекте капитального строительства – административно-бытовом здании по адресу: 

<

адрес>. Считает, что ФИО2 не может быть ответчиком по данному делу, так как свои обязательства по договору переуступки он выполнил, настаивает на исковых требованиях к ООО «МГСК-98».

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что ФИО2 на момент подписания договора переуступки уже являлся собственником спорного помещения. Кроме того, считает, что Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 не могут являться надлежащими истцами по делу, так как ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое помещение в административно-бытовом здании, истцом не представлено доказательств, что нежилое помещение будет использоваться истцом для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно истцом может выступать только сама ФИО1 Доводы о том, что ФИО1 намерена перевести нежилое помещение в жилое не состоятельны, поскольку проживание в административно-бытовых зданиях невозможно.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета иска ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны... вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МГСК-98» и ФИО2, объектом долевого строительства по указанному договору является нежилое помещение: офис №, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже Административно-бытового здания. Обязательство по данному договору сторонами исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение договора прекращает обязательства, следовательно, передав по акту приема-передачи ФИО2 нежилое помещение № в Административно-бытовом здании по адресу: 

<

адрес> ООО «МГСК-98» исполнило свои обязательства как заказчик-застройщик.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение № на 4 этаже, общей площадью 99,3 кв.м., в объекте незавершенного строительства – административно-бытовом здании по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГСК-98» и ФИО2 истцом ФИО1 заключен договор переуступки № № участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО2 уступает ФИО1 принадлежащее ему по договору долевого строительства № ОЦ-002/06 от ДД.ММ.ГГГГ офис № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 4 этаже Административно-бытового здания.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве 100% оплаты по договору переуступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации договора переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является офис №, общей площадью 98,44 кв.м. на 4 этаже, поскольку в Управление Росреестра по Самарской области поступила копия решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно описательной части которого вышеуказанное нежилое помещение передано ООО «МГСК-98» ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, закон не возлагает на продавца нежилой недвижимости обязанности регистрировать свое право, вместе с тем, в случае отчуждения недвижимости регистрация необходима.

Право собственности истца на нежилое помещение офис № общей площадью 98,44 кв.м., расположенный на 4 этаже Административно-бытового здания по адресу: 

<

адрес>, дом №. 207 в силу закона возникает после государственной регистрации, которую осуществляет третье лицо, а не ответчик.

Следовательно, истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1. ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при наличии законного механизма, определенного ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МГСК-98» о признании права собственности на нежилое помещение на основании договора долевого участия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С.Дешевых