Дело №1-1-25/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

защитника Белоглазовой Е.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

-16.03.2016 года приговором мирового судьи Судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме,

- 19.12.2016 года приговором мирового судьи Судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, отбытая часть дополнительного наказания –2 года 1 месяц 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 2121 (рег. знак №), припаркованном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, имеющий судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 16.03.2016 года и от 19.12.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужденный к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>, где в 01 час 00 минут 25 сентября 2018 года по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. В ходе следствия пояснил, что 25 сентября 2018 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в гостях у знакомых по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, распивал спиртное, находившаяся там же родственница попросила отогнать ее автомобиль ВАЗ 2121 (рег. знак 

<

***>), после чего, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.35-39).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО – инспектор ДПС, пояснил, что 25 сентября 2018 года примерно в 01 час 00 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 (рег. знак 

<

***>) под управлением ФИО1, у которого были явные признаки состояния алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО7 –пояснил, что ФИО1 – его знакомый, 25 сентября 2018 года совместно употребляли спиртное в гостях у общих знакомых по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Находившаяся там же жена брата ФИО1 попросила ФИО1 отогнать ее автомобиль, он согласился. Позже позвонил и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС.

Показания свидетелей были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д.22-23, 24-25).

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 25.09.2018 года сотрудниками ГИБДД задержан ФИО1, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участку местности по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 2121 (рег. знак 

<

***>).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 154952 от 25.09.2018 года, согласно которому 25.09.2018 года в 01 час 00 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2121 (рег. знак №)(л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 118167 от 25.09.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией приговора мирового судьи Судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, однако суд, в соответствии с заключением экспертизы № 1827 от 10.12.2018 года, согласно которому подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери имеющей заболевание, а также имеющиеся у самого подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием неисполненного приговора мирового судьи Судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 19.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 19.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяцас отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2019 года.