ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

5 ноября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регул» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании транспортного средства,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регул» с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2018 года между ООО «Регул» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора истец передал ответчику транспортное средство АУДИ Q7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета с государственным номером №. Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 3 сентября 2018 года. Обязательства ответчика по оплате не исполнены. В адрес ответчика 4 июля 2018 года направлено требование о расторжении договора вместе с соглашением о расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 3 сентября 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком; истребовать из владения ФИО1 в пользу ООО «Регул» транспортное средство АУДИ Q7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета с государственным номером №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регул» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1 и 3 статьи 488).

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2018 года между ООО «Регул» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора истец передал ответчику транспортное средство АУДИ Q7 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета с государственным номером №. Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 3 сентября 2018 года. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора стоимость транспортного средства составляет 500 000 руб.; покупатель уплачивает продавцу стоимость транспортного средства в течение 30 банковских дней с момента заключения данного договора.

Между тем обязательства ответчика по оплате не исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности по оплате стоимости автомобиля существенно нарушает условия договора купли-продажи.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи основано на законе и подлежит удовлетворению.

Соответственно, в силу статьи 453 ГК Российской Федерации спорный автомобиль подлежит возврату истцу.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. Поскольку при цене иска в 500 000 руб. государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 8 200 руб., с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регул» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 3 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регул» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Регул» транспортное средство АУДИ Q7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета, с государственным номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 5 ноября 2019 года.