Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре - ФИО2, с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20980 рублей, согласно которого ФИО1 обязалась в течении шести месяцев возвратить указанную сумму под 129 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» по договору цессии уступило ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» право требования по оплате суммы задолженности по вышеуказанному договору, которая составила: основной долг 12084,17 руб. и проценты 33621,91 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в полном объеме не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа из которых: основной долг в размере 12084,17 руб., сумма начисленных процентов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33621,91 руб., сумма процентов начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11702,10 руб., сумма процентов (среднезавышенная) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242,88 руб., госпошлина за подачу иска в суд в размере 990,83 руб., госпошлина уплаченная при подаче заявления мировому судье на выдачу судебного приказа в размере 938,70 руб., а всего 59580,29 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен должным образом, об уважительных причинах неявки, суду не сообщил. В иске просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании частично согласилась с иском указав на согласие погасить основной долг с процентами указанными в договоре за пользование денежными средствами указанных в договоре займа, сроком за шесть месяцев. С остальными требованиями не согласна, заявила о снижении процентов начисленных истцом ввиду их неразумности. Сумма процентов и штрафных санкций не соразмерна сумме займа. Не могла своевременно погасить сумму займа, так как в 2015 году не выдавали свовременно заработную плату. Также считает, что истец действует неправомерно, увеличивая размер процентов, так как своевременно не поставил в известность ответчика о размере имеющейся задолженности. Пояснила, что в октябре 2015 года обращалась к ООО МКК «Выручай-Деньги» для погашения долга в размере указанным в договоре, однако ей сказали большую сумму, чем указана в договоре. Каких-либо письменных извещений истцу она не направляла. Получала уведомление об уступке права требования. В настоящее время не работает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20980 рублей под 129% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу 29541,10 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязанности согласно условиям договора исполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа в оговоренном размере. Ответчик вернула займодавцу 8895,83 руб., остаток основного долга составляет 12084,17 руб., что никем не оспаривается и не ставиться судом под сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» по договору цессии уступило право требования по оплате суммы задолженности по договору займа к ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС», которая составила: основной долг 12084,17 руб. и проценты 33621,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» направило уведомление об уступке права требования на сумму 48140,46 руб., которое как пояснила ответчик, она получала.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в полном объме, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33621,91 руб., сумма процентов начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11702,10 руб., сумма процентов (среднезавышенная) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242,88 руб. на основании расчета, выполненного истцом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, предоставление займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Суд, взыскивая в пользу истца проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что указанная сумма превышает сумму невыплаченного основного долга более чем в 3 раза.

При этом судом принимается во внимание переуступка права требования истцу, однако увеличение срока невыплаты процентов в связи с этим, не может служить бесспорным основанием для признания отсутствующим признака злоупотребления истца правом на обращения в суд, поскольку в суд он обратился спустя год после получения права на взыскание денежных средств и перекупил права спустя два года, чем взял на себя риск возможных последствий. 

Проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока неправомерно. 

Сумму таких процентов суд может снизить на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма по настоящему спору, начисление по истечению срока действия договора потребительского микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 6 месяцев, нельзя признать правомерным.

Расчет сниженной суммы процентов произведен судом из формулы: 20980 рублей / 6 месяцев кредитных обязательств Х 129 % годовых Х 6 месяцев, что составляет 27064 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Расчет процентов по средневзвешенной процентной ставке заявлен истцом в размере 242,88 руб., и рассчитан в заявленном сроке правильно, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе судебные расходы за обращение истца к мировому судье о вынесении судебного приказа в общем размере -1381, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 27.05.1967г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС», расположенного по адресу: 123112, 

<

адрес>, Пресненская набережная 

<

адрес> ком. 13, этаж 28, офис 19-20, ОГРН 

<

***>, ИНН/КГШ 7701720659/770301001, р/счет 

<

***> в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, БИК 044525745, к/счет 30№, задолженность по договору займа № от 02.04.2015г. в размере 12084 рубля 17 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 27064 рубля 14 копеек, 242 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 1381 рубль 74 копеек, а всего 40772 (сорок тысяч семьсот семьдесят два) рубля 93 копейки.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев