Дело № 2- 76/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня _2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием истца ФИО8,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являющийся наследником по закону матери ФИО1, умершей 08.03.2015 года, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании за ним права собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери. 

В обоснование требований истец указывал, что после смерти матери ФИО1 он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял открывшееся наследство в виде принадлежащей матери 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также в виде принадлежащего умершей на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по указанному адресу: в течении шести месяцев после смерти матери ФИО1 истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался указанным жилым домом, осуществлял обработку земельного участка.

Наследники по закону первой очереди: сын умершей ФИО10 и дочь ФИО9, наследство после смерти матери не принимали. 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежала умершей ФИО1 на основании договора дарения от 22.07.1988 года, согласно которому отец ФИО1 ФИО6 подарил ей указанную долю. 

ФИО8 полагает, что его мать ФИО1 приобрела право собственности в порядке приобретательной давности и на другую 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом по следующим основаниям. 

После смерти 28.10.1979 года матери ФИО1, супруги ФИО6, 16.01.1980 года ФИО6 заключил брак с ФИО5 На совместные денежные средства супруги приобрели в собственность жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору купли – продажи покупателем жилого дома являлась ФИО5 Впоследствии ФИО6 обратился в Большесельский суд Ярославской области с иском и решением суда от 04.05.1988 года за ним было признано право собственности на 1/2 долю домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 22.07.1988 года он подарил указанное недвижимое имущество своей дочери ФИО1 В декабре 1989 года ФИО6 умер. В период до смерти ФИО6 его супруга ФИО5 выехала из жилого дома №, расположенного по указанному адресу, по месту жительства своих детей.

Мать истца ФИО1 с момента смерти своего отца ФИО6, то есть с декабря 1989 года, пользовалась всем домовладением №, как своим собственным. Наследники ФИО5 своих прав на 1/2 долю жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заявляли. Истец полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на всё домовладение №, расположенное по указанному адресу, на условиях приобретательной давности, поскольку с декабря 1989 года (с даты смерти отца ФИО6) и до своей смерти 08.03.2015 года она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась всем домовладением №, расположенным по указанному адресу.

Таким образом, за истцом в порядке наследования после смерти матери на основании ч.2 ст.218 ГК РФ должно быть признано право собственности на указанный жилой дом в целом. 

В судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования, пояснила, что после смерти матери ФИО1 он фактически принял открывшееся наследство, пользовался указанным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществлял обработку принадлежащего матери земельного участка. 

Фактически во владении и пользовании матери ФИО1 находился весь указанный жилой дом, собственник ? доли жилого дома супруга ФИО6 ФИО5 отказалась от своих прав на указанное имущество, она в конце 1980 годов выехала на постоянное место жительство за пределы 

<

адрес> по месту жительства своих детей, в 

<

адрес> ФИО5 не приезжала, после ее смерти наследники умершей по закону указанное наследственное имущество не принимали, о своих правах на долю в имуществе не заявляли. 

ФИО1 на день смерти 08.03.2015 года была зарегистрирована по месту жительства и проживала в 

<

адрес>, после ее смерти дочь ФИО9 обратилась к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство: денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России», в настоящее время между ним и сестрой ФИО9 фактически достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, она не возражает, чтобы указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования перешли в его собственность. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО7, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала предъявленные ФИО8 исковые требования. 

Ответчики ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, представителей ответчиков, третьего лица на стороне истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 10.02.2017 года, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли – продажи от 03.11.1980 года, решения Большесельского районного суда Ярославской области от 04.05.1988 года следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности супругам ФИО6 и ФИО5 (по 1/2 доле каждому).

Согласно договору дарения от 22.07.1988 года ФИО6 подарил дочери ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности указанную долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. 

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 следует, что в 1984 – 1985 году ФИО5 выехала на постоянное место жительства за пределы Ярославской области, по месту жительства своих детей, в 

<

адрес> она не приезжала, принадлежащей ей 1/2 долей жилого дома не пользовалась, после смерти ФИО5 ее наследники прав на указанное имущество не предъявляли, в 

<

адрес> они не приезжали, наследство после смерти матери ФИО5 не принимали. ФИО2 пояснила, что после выезда ФИО5 в другое место жительства ФИО1 стала проживать совместно с отцом в указанном жилом доме, пользовалась данным домовладением как своим собственным имуществом. ФИО4 пояснил, что с 1988 года он проживает в 

<

адрес>, ему известно, что с указанного времени жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом пользовалась ФИО1 

Из справки Миграционного пункта Отделения полиции Большесельское МО МВД России «Тутаевский» от 13.04.2017 года видно, что ФИО5 была снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 24.03.1993 года. 

Как следует из сообщений нотариусов Рыбинского нотариального округа Ярославской области, наследственного дела после смерти ФИО5 не имеется. 

Согласно ст.235 ГКРФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из объяснений истца ФИО8, показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, исследованных материалов дела, судом установлено, что ФИО5, выехавшая на постоянное место жительство за пределы 

<

адрес>, фактически отказалась от принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выезда в другое место жительства она указанным домовладением не пользовалась, уход за жилым домом не осуществляла, расходы по его содержанию не производила. 

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении ФИО5 от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

После смерти ФИО5 ее наследники по закону либо по завещанию свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не получали, сведений о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО5, суду не представлено. 

Как установлено судом из исследованных доказательств, наследники по закону или по завещанию умершей ФИО5 1/2 долей спорного жилого дома не пользовались, в 

<

адрес> после смерти ФИО5 не приезжали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с фактическим отказом ФИО5 от права долевой собственности на указанный жилой дом принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически перешла во владение и пользование сособственника жилого дома ФИО6, а затем – ФИО1, к которой право общей долевой собственности на жилой дом перешло на основании договора дарения от 22.07.1988 года.

Судом установлено, что в связи с фактическим отказом собственника ФИО5 от указанной доли недвижимого имущества ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела ранее принадлежавшей ФИО5 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, п.3 ст.218 ГК РФ, в силу приобретательной давности ФИО1 приобрела право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости видно, что данных о собственниках жилого дома №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по указанному адресу, не имеется.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 08.03.2015 года в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО8 является сыном ФИО1 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2. ФИО4 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО1 ее сын ФИО8 в течении шести месяцев пользовался принадлежащим матери земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, осуществлял его обработку, истец также пользовался принадлежащим матери жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществлял уход за указанным домовладением. Наследники умершей ФИО1, дочь ФИО9 и сын ФИО10, после смерти матери в 

<

адрес> не приезжали, наследственным имуществом не пользовались. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153; ч. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ФИО8, являющийся согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону матери ФИО1, умершей 08.03.2015 года, фактически принял наследство, открывшееся после её смерти, вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался принадлежащим умершей на праве собственности указанным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, производил обработку принадлежащего матери земельного участка. 

Наследник умершей первой очереди по закону сын ФИО10 открывшееся после смерти матери ФИО1 наследство не принимал.

Из заявления, представленного ФИО10 в суд, следует, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, в пользу ФИО8 

Из наследственного дела ФИО1 следует, что дочь умершей ФИО9 14.08.2015 года обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт – Петербурга –ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России». 

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2015 года, сведений, представленных ОАО «Сбербанк России», наследником по закону умершей ФИО1 является её дочь ФИО9, наследственное имущество состоит из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, имеющихся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», остаток средств на счетах составляет 17433 руб. 73 коп. 

Из заявления ФИО9 от 11.04.2017 года, представленного в суд, следует, что ответчик отказывается от причитающейся ей доли в наследстве, открывшемся после смерти матери ФИО1, в пользу сына наследодателя ФИО8 

Учитывая позицию ответчика ФИО9, суд приходит к выводу о том, что между наследниками фактически достигнуто соглашение о наследственном имуществе, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ за ФИО8 следует признать право собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО8, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «16» июня 2017 года.

Судья