Дело № 2-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 23 июля 2021 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства вы размере 280000 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением участников ПАО Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. 20.11.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №6999, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требования, кредитный договор № был расторгнут банком. ПАО Банк ВТБ 24 передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на 07.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 345564 руб. 86 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 17.03.2014 по 07.04.2021. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 03.12.2020 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 345564 руб. 86 коп., в том числе: 242726 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 102838 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6655 руб. 65 коп. 

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Уведомление о расторжении кредитного договора и заключительный счет ФИО1 получал в 2015 или 2016 году, однако документ не сохранил. Никаких выплат он банку с 2015 года не производил. 

Представитель третьего ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 280000 руб. на срок по 18.03.2019. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 21,9 % годовых. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспорено.

ФИО1 ознакомился со всеми условиями предоставления кредита от 17.03.2014, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнил.

Задолженность ФИО1 за период с 17.03.2014 по 07.04.2021 составляет 345564 руб. 86 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 242726 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам 102838 руб. 54 коп.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило огрганизационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

20.11.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пп. 2.1 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования №6999 от 20.11.2017, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору, цедент передает, а цессионарию переходят в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров указанных в Приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а так же права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств. 

Согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования от 20.11.2017, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования ПАО Банк ВТБ 24 по договору займа, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 в размере 345564,86 руб. 

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен, данный факт его представитель в судебном заседании не отрицала. Как и то факт, что с даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из п. 6.8 договора об уступке прав (требований) № 6999 от 20.11.2017, заключенного между ПАО и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательства заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении 31 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено. 

Указанный пункт договора цессии свидетельствует о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного расторжения кредитного договора, что также предполагает досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора цессии кредитный договор с заемщиком был расторгнут, тем самым в силу ст. 811 ГК РФ, кредитор изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Поскольку дату направления заключительного требования ответчику и срок для исполнения указанного требования в судебном заседании установить не представилось возможным, суд считает, что началом исчисления срока исковой давности для ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», по спорному кредитному договору, является дата заключения договора уступки прав требований, то есть 20.11.2017.

Таким образом, исковой срок для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен был истечь 20.11.2020. 

13.11.2020 мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору от 17.03.2014 № за период с 17.03.2014 по 28.10.2020 в размере 345564, 86 руб.

03.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области судебный приказ от 13.11.2020 отменен.

Так как надлежащие сведения о дате обращения к мировому судье истцом в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании дополнительных материалов истец не заявлял, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что срок судебной защиты ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составил 21 день (с 13.11.2020 по 03.12.2020), течение срока исковой давности приостанавливалось на данный период.

20.04.2021 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Петуховский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345564,86 руб.

В соответствии с п.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа 03.12.2020, поскольку остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев, то срок исковой давности (с учетом его удлинения до 6 месяцев) должен был истечь 03.06.2021, в то время как с иском в суд истец обратился 20.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат платежи за три года, предшествующие дате направления искового заявления в суд, а именно с 30.03.2018 (три года предшествующие дате обращения в суд с иском с 20.04.2018 по 20.04.2021 + 21 день судебной защиты).

По условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 29.04.2014 по 18.03.2019 включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. 

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что кредитный договор расторгнут на момент заключения договора уступки прав (требований), т.е. на 20.11.2017, то проценты за пользование кредитными средствами в период с 30.03.20218 по 20.04.2021. не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд в пределах заявленных истцом требований приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

С ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 29.04.2018 (установленная договором дата платежа) по 18.03.2019 (дата последнего платежа по графику погашения кредита).

Суд рассчитывает задолженность в пределах заявленных исковых требований (только в части задолженности по основному долгу) согласно графику гашения кредита следующим образом: 6186,18 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 30.04.2018) + 6444,17 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.05.2018) + 6471,22 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.06.2018) + 6591,58 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 30.07.2018) + 6748,89 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.08.2018) + 6778,41 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 01.10.2018) + 7045,55 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.10.2018) + 7096,84 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.11.2018) + 7210,74 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 31.12.2018) + 7390,51 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 29.01.2019) + 7509,76 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 28.02.2019) + 8054,45 (сумма основного долга по кредиту на дату гашения 18.03.2019) = 83528,30 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2705,84 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 в размере 83528 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2705 рублей 84 копейки. Всего взыскать 86234 (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья О.В. Александрова