Дело № 1-323/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 04 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием прокурора Кривобок А.А.,

подозреваемой ФИО2,

защитника адвоката Губанова А.И.,

и.о. руководителя следственного отдела ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителя Приморского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой: 

ФИО2, 

<

...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО2, органами предварительного следствия выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.238? УК РФ – обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок, то есть незаконный ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий, совершенные в крупном размере. А именно в том, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации, не позднее дата, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный ввоз на территорию Российской Федерации (далее по тексту – РФ) с целью сбыта лекарственных средств и медицинских изделий (производства Республика Корея), не прошедших государственную регистрацию и не включенных Государственный реестр лекарственных средств РФ (далее по тексту – ГРЛС) в крупном размере, с наименованиями: 

<

...> не прошедших установленную законом процедуру регистрации уполномоченными органами на территории РФ.

В целях реализации своего преступного умысла, дата находясь в г.Владивостоке, ФИО2 приобрела у неустановленных лиц находящихся на территории Республика Корея лекарственные средства и медицинские изделия, с целью дальнейшего ввоза и сбыта на территорию РФ.

В этот же день неустановленными лицами, находящимися на территории Республика Корея была направлена курьерской доставкой посылка с номером № в г. Владивосток на имя «ФИО1».

Далее, дата посылка с номером № направленная в г. Владивосток на имя «ФИО1» через международный аэропорт Владивосток им. ФИО7 прибыла в г. Владивосток и в этот же день получена ФИО2

Совершая обращение незарегистрированных лекарственных средств при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 в нарушение статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные ввоз на территорию РФ в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств, осознавала общественную опасность своих действий, совершенных без разрешения на право обращения лекарственных средств, в крупном размере, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав потребителей на приобретение лекарственных средств, отвечающим требованиям безопасности их жизни и здоровья, а также интересов государства в сфере здоровья населения, и желала их наступления.

После чего, дата сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты лекарственные средства и медицинские изделия (производства Республика Корея), не прошедшие государственную регистрацию и не включенных ГРЛС, с наименованиями: «

<

...>

Согласно заключению специалиста от дата ФИО2 незаконно ввезла на территорию РФ с целью сбыта незарегистрированные лекарственные средства и медицинские изделия на сумму 1 724 800 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, что согласно примечанию к статье 238.1 УК РФ, признается крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая и защитник просили ходатайство следователя удовлетворить, так как ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям подозреваемой разъяснены и понятны

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал, признавая ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав ходатайство следователя, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст.43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.238? УК РФ – обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок, то есть незаконный ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий, совершенные в крупном размере, относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление, в совершении которого она подозревается, совершено ею впервые. ФИО2 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, кроме того ФИО2, добровольно приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в приобретении и дарении КГКУ «

<

...>» персонального компьютера с комплектующим на сумму 58 289 рублей, 2 кемпинговых столов с 8ми стульями на сумму 10 290 рублей, 2 палатки и 10 полотенец на сумму 17 856 рублей, а также канцелярии и продуктов на сумму 4 211 рублей, то есть в размере 90 000 рублей, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами. Указанное по убеждению суда указывает на то, что подозреваемой приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и её исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Подозреваемая против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ей ясны и понятны.

Подозрения, выдвинутые в отношении ФИО2 органами предварительного следствия, по мнению суда, обоснованы, подтверждаются собранными по уголовному делу, представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами. 

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 27, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство и.о. руководителя Приморского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, дата года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238? УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Вещественные доказательства в виде:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>» оставить при материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий С.С. Ольховский