Дело № 2а-221/2024

УИД 79RS0002-01-2023-005052-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что 31.03.2023 в ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлен исполнительный документ № 2-501/2020 от 10.02.2020, выданный Западный судебный участок Биробиджанского района ЕАО о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Почтовое отправление вручено адресату 14.04.2023. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не уведомил о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.

Просило суд: 1) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-501/2020 от 10.02.2020, выданный Западным судебным участком Биробиджанского района ЕАО; 2) Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-501/2020 от 10.02.2020, выданный Западным судебным участком Биробиджанского района ЕАО в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Определением суда к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №1 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1.

На основании определения суда от 25.01.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 на основании судебного приказа от 10.02.2020 по делу № 2-501/2020, вынесенного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №73102/20/27029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 263125,57руб. 

Согласно представленным документам должник ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Лекашина». Постановлением судебного пристава исполнителя от 19.12.2022 произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО ПКО «АФК», на основании определения мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.07.2022 по делу № 2-501/2020. 

По должнику ведется сводное исполнительное производство №73102/20/27029-СД. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что в банках на имя должника открыты расчетные счета, а именно в ПАО «Сбербанк», КБ Восточный, ООО "ХКФ Банк", АО «Тинькофф Банк», АО "Альфа-Банк". Так же судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из РФ. По сведениям ГИБДД за должником транспортное средство не значится. Согласно ответа с ПФР должник не работает, пенсию не получает. Недвижимое имущество у ФИО4 отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее к описи и аресту отсутствует. 

Согласно материалам дела должник убыл в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Судебным приставом исполнителем 16.01.2024 направлено постановление о поручении в Хостинское РОСП г. Сочи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство по исполнительному документу от 10.02.2020 по делу № 2-501/2020 ведется с 12.08.2020, регулярно делаются запросы в соответствующие органы. С 2021г. в отношении должника ведется сводное исполнительное производство. Взыскатель по делу заменен на административного истца в 2022г.. На официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО5 отсутствуют, так как она сменила фамилию на «Лекашина».

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г. Биробиджану № 1 по организации документооборота и делопроизводства, суд приходит к следующему.

Настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу. Однако доказательств, подтверждающих обращение ООО ПКО «АФК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Биробиджану № 1 ФИО2 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство №73102/20/27029-ИП, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, и оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.Биробиджану №1, в части организации делопроизводства и документооборота, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2024