Дело № 1-618/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-005587-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.о. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 16.10.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13.10.2022 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором Серпуховского городского суда от 16.10.2020, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13.10.2023 года по отбытии срока наказания; 

- 16.01.2025 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Чеховского городского суда Московской области от 10.07.2025 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима; не отбытый срок наказания составляет 22 дня;

- осужденного 19.06.2025 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 апреля 2025 года по 12 часов 45 минут, 25 апреля 2025 года, ФИО1, находясь по месту своей регистрации и своего проживания по 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье населения и общественную нравственность, из корыстных побуждений, в целях получения вознаграждения в виде алкогольных напитков и продуктов питания, преследуя корыстный мотив, связанный с желанием получения вознаграждения в виде алкогольных напитков и продуктов питания, принял решение незаконно организовать в своей квартире притон, который стал систематически предоставлять наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств ФИО1, создал необходимые условия для использования своего жилища, расположенного по 

<

адрес>, в целях употребления наркотических средств, а именно: предоставлял помещение комнаты для удобного размещения в жилище, осуществлял действия по содержанию своего жилища – производил уборку, убирал мусор, регулировал посещаемость жилища, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в своё жилище и давал устное согласие на использование жилища в целях систематического потребления наркотических средств, принимал меры по обеспечению безопасности посетителей жилища во время употребления наркотических средств, приобрёл и передавал предметы необходимые для употребления наркотического средства (шприцы, стеклянные флаконы, металлические ложки, воду), при помощи которых впоследствии употребляли наркотические средства у него в жилище.

В период времени с 23 апреля 2025 года по 12 часов 45 минут, 25 апреля 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью получения материального вознаграждения, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и угрозы здоровью населения, и желая их наступления, незаконно содержал притон и организовал систематическое предоставление помещения своего жилища, расположенного по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставляя его А., Б., В., Г. и другим неустановленным лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств не проживающим в данном помещении для систематического употребления наркотических средств.

Так, 23 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 52 минуты ФИО1, имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, желающим воспользоваться им для потребления наркотиков, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье населения и общественную нравственность, за вознаграждение в виде алкогольных напитков и продуктов питания, предоставил 

<

адрес>, А. для употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). Последний, находясь в помещении комнаты, выделенной ему, используя предоставленные ему ФИО1 для употребления наркотического средства шприцы, стеклянный флакон, металлическую ложку, воду, принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) употребил путем внутривенной инъекции, которое он приобрел у неустановленного лица.

После употребления наркотического средства, А. покинул помещение квартиры ФИО1 однако был задержан сотрудниками полиции около дома № 158А по ул. Центральная г. Серпухов Московской области, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. После чего, А. был доставлен в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где был освидетельствован.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 23.04.2025 и справки химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 30.04.2024 в моче А. обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.05.2025 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

24 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 25 минут, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения своего жилища для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде алкогольных напитков и продуктов питания предоставил свою квартиру в которой он постоянно проживает, расположенную по 

<

адрес>, Б., не проживающему по данному адресу, впустив его в помещение своего жилища и предоставив ему помещение для потребления наркотических средств. При этом ФИО1 предоставил Б. помещение комнаты с целью безопасного употребления наркотического средства, а также предоставил ему шприцы, стеклянный флакон, металлическую ложку, воду. Последний находясь в помещении комнаты, выделенной ему, используя предоставленные ему ФИО1 для употребления наркотического средства металлическую ложку, воду и шприц, принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) употребил путем внутривенной инъекции, которое он приобрел у неустановленного лица.

После употребления наркотического средства, Б. покинул помещение квартиры ФИО1, однако он (Б.) был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. После чего, Б. был доставлена в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где был освидетельствован.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 24.04.2025 и справки химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 03.05.2025 в моче Б. обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.05.2025 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств лицам, желающим воспользоваться им для употребления наркотиков, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье населения и общественную нравственность, 25 апреля 2025 года около 12 часов 00 минут, за вознаграждение в виде алкогольных напитков и продуктов питания, предоставил 

<

адрес>, В. и Г., для употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), которое они приобрели у неустановленного лица. 

Последние, находясь в помещении комнаты, выделенном им, используя предоставленные им ФИО1 шприцы, стеклянные флаконы, металлические ложки, воду, принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), употребили путем внутривенных инъекций.

В этот же день, 25 апреля 2025 года факт предоставления помещения для потребления наркотических средств выявлен сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а так же осмотра места происшествия, проведенных по 

<

адрес>, 25 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут, обнаружены и изъяты три полимерных шприца и два стеклянных флакона. 

Согласно заключения эксперта № 199 от 12.05.2025, в составе смывов с поверхностей представленных на экспертизу предметов (трех шприцев из полимерного материала и двух стеклянных флаконов, объекты 1-5), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах (менее 0,001 г в каждом), внесенный в список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

После употребления наркотического средства В. и Г. были задержаны сотрудниками полиции в помещении квартиры 

<

адрес> и доставлены в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где были освидетельствованы.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 25.04.2025 и справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 30.04.2024 в моче В. обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 25.04.2025 и справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 03.05.2025 в моче Г. обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Тем самым, ФИО1 организовал содержание притона и систематически предоставлял помещение своей квартиры по 

<

адрес> для употребления наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он неоднократно с начала апреля 2025 года предоставлял свое жилище по вышеуказанному 

<

адрес> наркозависимым лицам, для потребления наркотических средств. Сколько всего раз не помнит. На протяжении всего этого времени к нему домой, с его согласия приходили знакомые ему молодые девушки и парни, страдающие наркотической зависимостью для потребления наркотических средств. Имен и фамилий и где они живут, он не помнит. В связи с тем, что заработка не имеет, ему надо было как-то жить, он стал впускать к себе в квартиру знакомых наркозависимых для потребления в его квартире наркотического средства и за это они приносили ему в качестве вознаграждения, за то, что он предоставлял им свою квартиру, спиртные напитки (пиво, коктейли), а также продукты питания (в основном закуску). Только после того, как наркозависимые лица отдавали ему вознаграждение он впускал их к себе в квартиру. После употребления наркотического средства и ухода его знакомых наркозависимых он убирался после их визита. Металлические ложки, в которых наркозависимые лица разводили с водой наркотик, а также шприцы для употребления наркотического средства он хранил у себя в квартире (в маленькой комнате на столе), чтобы у наркозависимых была возможность употребить в его квартире наркотики. В частности, в вышеуказанное время он предоставлял свою квартиру для употребления наркотического средства своим знакомым – А., Г., Б., В. (точных данных он не знает), которые приходили к нему домой, они приносили ему в качестве вознаграждения за вход в его квартиру спиртные напитки, еду, после чего они проходили в его квартиру и с его разрешения употребляли наркотик. Кто именно и где приобретали наркотик он сейчас не помнит, но он наркотик не приобретал. Наркотики с ними он никогда не употреблял, а сидел и распивал алкогольную продукцию которую они ему приносили. 23 апреля 2025 года в дневное время он находился дома. Он сидел распивал спиртные напитки. Примерно около 13 часов 40 минут к нему домой с целью употребления наркотика пришел наркозависимый А. За вход в его квартиру в качестве вознаграждения для того, чтобы употребить в его квартире наркотик, он принес ему банку пива. Он взял банку пива, и только после этого он прошел к нему в квартиру. После чего П. прошел в маленькую комнату, взял металлическую ложку, в которой он развел какой-то порошок, с водой, подогрел его, и вобрав полученный раствор в шприц, который у него также лежал на столе в маленькой комнате, после чего сделал себе внутривенную инъекцию. Он в это время сидел и распивал алкогольную продукцию. Где П. приобрел наркотик ему не известно, он ему про это ничего не рассказывал. После чего П., немного посидев у него дома, ушел, а он, убрал металлическую ложку и шприц на полку в шкафу в маленькой комнате, где еще лежали несколько шприцев. 24 апреля 2025 года в дневное время он находился дома. Он сидел распивал спиртные напитки. Примерно около 12 часов 10 минут к нему домой с целью употребления наркотика пришел наркозависимый Б. За вход в его квартиру в качестве вознаграждения для того, чтобы употребить в его квартире наркотик, он принес ему бутылку пива «Золотая бочка». Он взял бутылку пива, и только после этого он прошел к нему в квартиру. После чего Б. прошел в маленькую комнату, взял металлическую ложку, в которой он развел какой-то порошок, с водой, подогрел его, и вобрав полученный раствор в шприц, который у него также лежал на столе в маленькой комнате, после чего сделал себе внутривенную инъекцию. Он в это время сидел и распивал алкогольную продукцию. Где Р. приобрел наркотик ему не известно, он ему про это ничего не рассказывал. После чего Р., немного посидев у него дома, ушел, а он, убрал металлическую ложку и шприц на полку в шкафу в маленькой комнате, где еще лежали несколько шприцев. 25 апреля 2025 года в дневное время, около 12 часов 00 минут к нему домой с целью употребления наркотика пришли наркозависимые Г. и В.. За вход в квартиру в качестве вознаграждения для того, чтобы употребить в его квартире наркотик они принесли ему бутылку водки. Он взял бутылку водки и только после этого они прошли к нему в квартиру. После чего Г. и В. прошли к нему в большую комнату, где взяли с полки шкафа шприцы, а также два стеклянных флакона, в которых они с водой развели какой-то порошок, как он понял наркотик. После чего подогрели стеклянные флаконы зажигалкой, которые также имелась в комнате. А затем полученный раствор вобрали каждый сам себе в шприцы и сделали себе внутривенные инъекции. Где они приобрели наркотик ему не известно, они ему про это ничего не рассказывали. Через некоторое время в дверь его квартиры кто-то постучал. Когда он открыл дверь, то на пороге он увидел несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции попросили разрешения войти в квартиру, он разрешил. Войдя в его квартиру, сотрудники пригласили понятых двоих. В присутствии сотрудников полиции и понятых он ознакомился с постановлением судьи о разрешении обследования его квартиры. На данном постановлении он расписался. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию его квартиры, в ходе которого было обнаружено: в большой комнате на подоконнике три полимерных шприца и два флакона. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были отражены все его действия, после его оглашения и ознакомления, в нём расписались все принимающие в осмотре лица. После чего, на место с целью изъятия обнаруженного на место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой в его присутствии, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей обнаруженные три полимерных шприца и два стеклянных флакона были упакованы в бумажный конверт, который снабдили пояснительными надписями, на нем расписались все принимающие в осмотре лица. Свою вину в систематическом предоставлении своего жилища для потребления наркотиков он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 161-165).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив и оценив в совокупности, собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в апреле 2025 года что их отделом была получена информация о том, что по адресу проживания подсудимого собираются граждане для употребления наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за данным адресом был выявлен гражданин А., который сообщил ему о том, что он употреблял наркотические средства у ФИО1. Аналогичные обстоятельства были при выявлении гражданина Б., после того, как он употребил наркотические средства в квартире ФИО1. После, на основании постановления суда, им был произведен обыск в квартире ФИО1, где были выявлены две гражданки, которые находились в состоянии наркотического опьянения. В квартире также были обнаружены шприцы и колба с нагаром. Данные граждане пояснили ему, что за предоставления помещения они приносили ФИО1 алкоголь. Дополнил, что все обнаруженные ими лица, а именно А., Б., Г. и В. согласно постановлениям мирового судьи были привлечены к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2025 года, в их отдел поступила информация в отношении ФИО1, а именно о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Серпухова. В результате чего, в отношении него было проведено ОРМ «Наблюдение», по 

<

адрес>. В течение двух дней, им, совместно с сотрудником полиции К-вым были выявлены двое мужчин, которые употребляли в квартире ФИО1 наркотические средства. В результате чего, по адресу жительства ФИО1 был проведен обыск, где были выявлены две женщины, которые пояснили, что употребляли у ФИО1 наркотические средства с его разрешения. В ходе обыска в квартире ФИО1 были найдены шприцы и колбы. Все выявленные ими лица были привлечены к административной ответственности за употребление наркотиков. Дополнил, что данные граждане поясняли, что ФИО1 за предоставление помещения они давали сигареты, алкоголь либо продукты питания. 

Из оглашённых показаний свидетеля Е., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в ОНК УМВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по 

<

адрес>, занимается сытом наркотического средства «метадон» путем оборудования тайников-закладок на территории г.о. Серпухов Московской области. Также по имеющейся оперативной информации, ФИО1 систематически предоставляет свое жилое помещение другим наркозависимым лицам с целью употребления наркотических средств. Им, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России «Серпуховское» Д., 23.04.2025 примерно в 13 часов 20 минут на основании постановления начальника УМВД России «Серпуховское» полковника полиции Ё., было организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения и иных лиц, по 

<

адрес>. Под наблюдение был взят подъезд 

<

номер> вышеуказанного дома. Примерно в 13 часов 40 минут, возле данного подъезда был замечен мужчина, позднее установленный как – А., 

<

дата> рождения, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>. А. подошел к указанному подъезду, открыл дверь и вошел внутрь указанного. Примерно в 13 часов 52 минуты, А. вышел из указанного подъезда, при этом имел явные признаки наркотического опьянения. Было принято решение проверить А. на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 13 часов 56 минут ОРМ «Наблюдение» было прекращено, они подошли к А., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность, однако при себе у него их не оказалось. На их вопрос А., что он делает по указанному адресу, он пояснил, что пришел в гости к своему знакомого по имени «ФИО1» по 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства. На основании этого ими было принято решение направить А. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Далее, оперуполномоченным ОНК Д. был проведен осмотр места происшествия, а именно была осмотрена лестничная клетка, расположенная в третьем подъезде 

<

адрес> на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к незаконному обороту на территории Российской Федерации. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее, 24.04.2025, им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России «Серпуховское» Д., на основании утвержденного постановления заместителя начальника УМВД России «Серпуховское» - начальника полиции полковника полиции Ж. от 24.04.2025, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по 

<

адрес>. 24.04.2025 около 12 часов 10 минут в ходе мероприятия, ими был замечен мужчина, позднее установленный как Б. 

<

дата> года рождения, входящий в подъезд 

<

номер> указанного дома. Далее, в 12 часов 25 минут этого же дня, Б. вышел из подъезда и направился в сторону 4 корпуса 

<

адрес>. По внешнему виду и поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. Было принято решение проверить у него документы и проверить его причастность к незаконному обороту наркотиков. Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, о случившемся было доложено в дежурную часть УМВД России «Серпуховское». Он совместно с оперуполномоченным ОНК Д. подошли к Б., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Б. предъявить документы удостоверяющие его личность, однако при себе таковых у него не оказалось. В ходе устной беседы с Б., от последнего им стало известно, что он, находясь в квартире 

<

адрес>, с разрешения своего знакомого по имени «ФИО1», проживающего по указанному адресу, употребил вещество, которое как он предполагает, является наркотическим средством - метадон. Далее, им был проведен осмотр места происшествия, а именно был произведен осмотр лестничных пролетов подъезда 

<

номер> по 

<

адрес>, на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных к незаконному обороту на территории Российской Федерации, в ходе осмотра таковых обнаружено не было и ничего не изымалось. После чего, Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а в дальнейшем сопровожден в ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» для получения объяснения по указанному факту. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1 

<

дата> рождения, который систематически предоставляет свое жилое помещение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. В целях документирования преступной деятельности указанного лица, было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилое помещение расположенное по 

<

адрес>. В связи с указанным, 25.04.2025 на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК Д. было проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования, были приглашены двое понятых, с которыми они проследовали в квартиру 

<

номер>, расположенную по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры открыл мужчина, позднее установленный как ФИО1, 

<

дата> рождения. ФИО1 было предъявлено постановление Серпуховского городского суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В квартире по указанному адресу, кроме ФИО1, также находились две женщины, позднее установленные как В., 

<

дата> рождения и Г., 

<

дата> рождения, от которых стало известно, что они по указанному адресу, с разрешения ФИО1, употребляли наркотические средства. В дальнейшем ФИО1 было разъяснено, что сейчас в присутствии понятых будет проведено обследование его квартиры, а В. и Г. в это время были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Перед началом обследования квартиры 

<

номер> расположенной в корпусе 

<

номер> 

<

адрес>, им, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного действия. Далее, ФИО1 был задан вопрос о наличии в квартире предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых в квартире не имеет. В ходе обследования вышеуказанной квартиры, сотрудниками полиции в присутствии понятых и в присутствии ФИО1, на подоконнике комнаты были обнаружены полимерные шприцы и стеклянный флакон со следами нагара. По данному факту было сообщено в дежурную часть УМВД России «Серпуховское», о том, что по 

<

адрес> выявлен наркопритон. После чего оперативно-розыскное мероприятие было прекращено, на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов и веществ, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. По приезду СОГ, сотрудником полиции - дознавателем, с участием понятых, его участием и с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного действия. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике в одной из комнат (проходной комнате) обнаружено и изъято: стеклянный флаконом с налетом вещества темного цвета, стеклянный флакон с фрагментом металлической крышки, а также три полимерных шприца, которые были упакованы в один бумажный конверт, способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, на конверте поставили подписи все участвующие лица. По всем указанным фактам сотрудниками полиции составлялись акты, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что наркотические средства он не употребляет, но разрешает посетителям его квартиры приходить к нему домой, приносить алкоголь, продукты питания и пользоваться предметами в его квартире. В дальнейшем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был проведен с участием понятых его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было и не изымалось. Далее, с ФИО1 было получено объяснение, в котором он пояснил, что проживает по адресу своей регистрации один, в связи с чем разрешает своим наркозависимым знакомым употреблять у него дома наркотические средства, при этом взамен которые ему приносят алкогольные напитки и продукты питания. Также ФИО1 пояснил, что 23.04.2025 к нему домой приходил А., 24.04.2025 приходил Б., а 25.04.2025 В. и Г.. Указанные лица приходили с целью употребления наркотического средства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, то сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» были зарегистрированы в КУСП рапорта об обнаружении признаков преступления, а собранный материал проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в ОД УМВД России «Серпуховское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В дальнейшем в ходе проверки фигуранта – ФИО1 на причастность к сбыту наркотических средств, данная информация не нашла своего подтверждения (т. 1 л.д. 148-153).

Свидетель Е. полностью подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что 25.04.2025 в 12-30 час. она вместе с И. были приглашена для участия в качестве понятой по 

<

адрес>. Поднявшись совместно с сотрудниками полиции на 4 этаж, дверь вышеуказанной квартиры открыл подсудимый ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда, и спросили, имеется ли у него запрещенные к обороту на территории РФ вещества, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено три шприца и два флакона с нагаром. Также там находилось две женщины, а сам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что 25 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 25 апреля 2025 года в дневное время из ДЧ УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» выявлен наркопритон. Ее попросили провести осмотр указанной квартиры. Ею, в составе СОГ, совместно со специалистом отдела по ЭКО УМВД России «Серпуховское» ЭКЦ ГУ МВД России по МО К. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу на месте находились оперуполномоченные ОНК, а также ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Далее ею, в присутствии приглашенных понятых, в присутствии специалиста К., оперуполномоченного Е., а также ФИО1, который не возражал против осмотра своего жилища, был произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в большой комнате на подоконнике три полимерных шприца и два флакона. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, который снабдили пояснительными надписями, на нем расписались все принимающие в осмотре лица. По результатам осмотра ею был составлен протокол, в котором были отражены все действия, после его оглашения и ознакомления, в нём расписались все принимающие в осмотре лица (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он периодически употребляет наркотические средства, а именно употребляет такой вид наркотика как «метадон», который употребляет более 5 лет, где и при каких обстоятельствах попробовал метадон впервые он не помнит, его к этому никто не принуждал, это было его добровольное решение. С тех пор он иногда употребляет наркотическое средство – метадон, путем инъекций. Обычно наркотическое средство он приобретал у неизвестных ему лиц через мессенджер «Вотс ап» за денежные средства в размере 2500 рублей за условный вес наркотика, путем перевода на различные банковские карты. Карты при этом каждый раз были разные, номера карт он не помнит. Сбытом наркотиков он не занимается, своих знакомых наркозависимых наркотиками он никогда не угощал. Так, 23 апреля 2025 года в утреннее время суток, примерно в 13-00 часов, он возвращался с рыбалки и проходя в 100 метрах от дома № 74 по ул. Селецкая г. Серпухов Московской области, на земле под ногами он заметил бумажный сверток, который привлек его внимание. Он решил его поднять, развернул и внутри увидел вещество светлого цвета, которое по внешнему виду и запаху напомнило ему наркотическое средство – метадон, потому что ранее он его употреблял и знал как он выглядит. Указанный сверток с веществом он оставил себе для личного употребления и положил его в правый карман джинс, надетых на нем, сбывать никому его не собирался. Также у него при себе был шприц, с помощью которого он и хотел употребить наркотическое средство. У него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Он решил пойти к Максиму домой, чтобы дома у него употребить найденное им наркотическое средство, так как ему было известно, что к нему периодически ходят наркозависимые лица для употребления наркотика, но взамен на это Максиму необходимо купить алкогольную продукцию. Также ему известно, что Максим тоже как и он употребляет наркотические средства, он сам это видел неоднократно. К Максиму он неоднократно приходил домой по вышеуказанному адресу, чтобы употребить наркотик. По пути следования к Максиму домой, он зашел в магазин, в какой именно уже не помнит, и купил для него пару бутылок пива. После того, как он пришел в квартиру 

<

номер>, расположенную по вышеуказанному адресу, дома был Максим, один, он спросил у него разрешение, может ли он употребить у него дома наркотик, на что он ответил положительно, и взамен на это он ему передал купленные им две бутылки пива. Пройдя в жилую комнату, он достал из кармана бумажный сверток с веществом, а также шприц, развел его с водой в стеклянном флаконе, который взял в комнате у ФИО1, подогрел зажигалкой, затем помощью шприца сделал себе инъекцию. Максим в это время распивал алкогольные напитки, при этом он не спрашивал у него где он взял наркотик, он ему также об этом не рассказывал. После употребления наркотика все предметы он оставил у Максима, а именно стеклянный флакон и шприц. После того, как он почувствовал небольшой расслабляющий эффект, он решил пойти домой. Проходя мимо дома № 158а по ул. Центральная г. Серпухов Московской области, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него документы удостоверяющие его личность, а также спросили, что он делает по указанному адресу, на что он ответил, что ходил к своему знакомому, где употреблял наркотическое средство – метадон. Далее, он с сотрудниками полиции добровольно поехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, а в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, к наказанию дали штраф, который он оплатил. Также пояснил, что к ФИО1 он неоднократно ходил употреблять наркотические средства, а также к нему ходили и другие наркозависимые лица с этой же целью. Взамен на предоставление им квартиры, ФИО1 всегда просил алкогольные напитки и продукты питания. Также ему известно, что Максим по вышеуказанному адресу проживал один (т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она периодически употребляет наркотические средства, а именно употребляет такой вид наркотика как «метадон», который употребляет более 4 лет, где и при каких обстоятельствах попробовала метадон впервые она не помнит, ее к этому никто не принуждал, это было ее добровольное решение. С тех пор она иногда употребляет наркотическое средство – метадон, путем инъекций. Обычно наркотическое средство она приобретала у неизвестных ей лиц через мессенджер «Вотс ап» за денежные средства в размере 2500 рублей за условный вес наркотика, путем перевода на различные банковские карты. Карты при этом каждый раз были разные, номера карт она не помнит. Сбытом наркотиков она не занимается, своих знакомых наркозависимых наркотиками она никогда не угощала. Так, 25 апреля 2025 года в дневное время суток, около 12-00 часов, она вышла из своего дома и около первого подъезда на асфальтовом покрытии она заметила полимерный пакетик с веществом внутри, который привлек ее внимание. Она решила его поднять, развернула и внутри увидела вещество светлого цвета, которое по внешнему виду и запаху напомнило ей наркотическое средство – метадон, потому что ранее она его употребляла и знала, как он выглядит. Указанный пакетик с веществом она оставила себе для личного употребления и положила его в правый карман джинс, надетых на ней, сбывать никому его не собиралась. У нее есть знакомый по имени ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Она решила пойти к Максиму домой, чтобы дома у него употребить найденное ею наркотическое средство, так как ранее она уже к нему неоднократно ходила его употреблять. По пути следования к Максиму она встретила свою знакомую В. и вместе с ней они решили пойти к Максиму, так как В. сказала, что у нее при себе тоже есть наркотики и она хочет их употребить. Где В. приобрела наркотик ей неизвестно, она у нее не спрашивала. Так как Максим за предоставление своей квартиры брал с гостей алкогольную продукцию, то она совместно с В. зашли в магазин, какой именно не помнит и купили для него 1 бутылку водки, объемом 0,5 л. Зайдя в квартиру 

<

номер>, расположенную по вышеуказанному адресу, дома был Максим, один, они с В. спросили у него разрешение, могут ли они употребить у него дома наркотик, на что он им ответил положительно, и взамен на это они ему передали бутылку водки. Пройдя в жилую комнату, она достала из кармана пакетик с наркотическим средством, взяла у Максима шприц, развела вещество с водой в стеклянном флаконе, при этом его подогрела с помощью зажигалки, полученное вещество набрала в шприц и сделала себе инъекцию. Также, В. аналогичным образом сделала себе инъекцию с наркотическим средством. Максим в это время распивал алкогольные напитки, при этом он не спрашивал у нее где она взяла наркотик, она ему также об этом не рассказывала. После употребления наркотика все предметы она оставила у Максима, а именно стеклянный флакон и шприц. После того, как они почувствовали небольшой расслабляющий эффект, она и В. решили пойти домой. Выходя из квартиры, на пороге их остановили сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у них, что они делают в указанной квартире, на что они пояснили, что употребляли у Максима наркотические средства. Далее, она с сотрудниками полиции добровольно поехала в наркологический диспансер, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 часто предоставлял ей свою квартиру для того, чтобы она употребила у него наркотические средства, тем более они с ним проживают рядом, было очень удобно к нему ходить. Также у него дома были и шприцы и стеклянные флаконы, для употребления наркотиков. Также ей известно, что кроме нее и В. к Максиму домой ходят и другие наркозависимые лица, чтобы употребить наркотик (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она периодически употребляет наркотические средства, а именно употребляет такой вид наркотика как «метадон», который употребляет более 2 лет, где и при каких обстоятельствах попробовала метадон впервые она не помнит, ее к этому никто не принуждал, это было ее добровольное решение. С тех пор она иногда употребляет наркотическое средство – метадон, путем инъекций. Сбытом наркотиков она не занимается, своих знакомых наркозависимых наркотиками она никогда не угощала. 25 апреля 2025 года утром примерно в 09-00 часов она вышла из своего дома чтобы купить сигареты в магазине «Пятерочка». Проходя во дворе дома № 7 по ул. Джона Рида г. Серпухов Московской области, на асфальтовом покрытии она заметила пачку из-под сигарет, которая привлекла ее внимание. Она решила поднять указанную пачку и проверить внутри на наличие сигарет. Открыв ее, внутри она увидела бумажный сверток внутри которого было вещество, которое по внешнему виду и запаху напомнило ей наркотическое средство – метадон. Ей известно как выглядит метадон, так как ранее она его неоднократно употребляла. Сверток с веществом она решила оставить себе для личного употребления и убрала его в карман кофты, надетой на ней. Указанное вещество она решила употребить дома у своего знакомого по имени ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, так как ранее она уже употребляла у него дома наркотики, Максим был не против. По пути следования к Максиму, она встретила свою знакомую ФИО2, в ходе разговора с которой ей стало известно, что она также как и Г. идет к Максиму домой с целью употребления наркотического средства. Где Г. приобрела наркотики ей неизвестно, она не интересовалась этим у нее. Как ей известно, Максим, за предоставление своей квартиры брал с наркозависимых гостей алкогольную продукцию и продукты питания (закуску), в связи с этим она и Г. направились в продуктовый магазин, где купили для ФИО1 1 бутылку водки, объемом 0,5 л. В какой именно магазин они ходили она уже не помнит. Примерно в 12-00 часов она с Г. пришли к Максиму, спросили у него разрешение, могут ли они у него дома употребить наркотические средства, на что он им ответил «положительно», спросив при этом принесли ли они ему выпить. Они отдали ФИО1 купленную ими бутылку водки, он их запустил в квартиру и находясь в одной из комнат Г. употребила наркотическое средство, которое у нее было с собой. Она также, в свою очередь, употребила найденное ею вещество, которое пересыпала в стеклянный флакон, который взяла дома у Максима, смешала его с водой, взболтала, подогрела при помощи зажигалки, а после чего воспользовавшись шприцом, который также взяла у Максима, сделала себе внутривенную инъекцию из полученного вещества. Г. поступила аналогичным образом, также взяла у Максима стеклянный флакон и шприц и сделала себе инъекцию. ФИО1 в это время распивал спиртные напитки, наркотическими средствами они его не угощали, употребили все лично. После употребления наркотика шприц и стеклянный флакон они оставили у Максима, на следующий раз. Далее, они собрались с Г. домой, но не успев уйти, в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и задали вопрос, что они делают по указанному адресу, на что она пояснила, что с разрешения Максима употребляли у него дома наркотические средства. Сотрудники полиции пояснили, что ей и Г. необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они согласились и проехали в наркологический диспансер. Ранее она неоднократно ходила к Максиму домой с целью употребления наркотических средств. Ей известно, что Максим по указанному адресу проживает один, к нему часто приходили гости для употребления наркотиков, но взамен на это необходимо было принести продукты питания и (или) спиртные напитки (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он периодически употребляет наркотические средства, а именно употребляет такой вид наркотика как «метадон», который впервые попробовал более 10 лет назад, где и при каких обстоятельствах это было он не помнит, его к этому никто не принуждал, это было его добровольное решение. С тех пор он иногда употребляет наркотическое средство – метадон, путем инъекций. Обычно наркотическое средство он приобретал у неизвестных ему лиц через мессенджер «Вотс ап» за денежные средства в размере 2500 рублей за 0,5 г наркотика, путем перевода на банковские карты. Карты при этом каждый раз были разные, номера карт он не помнит. Также он иногда находил наркотическое средство на различных улицах г. Серпухов Московской области и оставлял его себе для личного употребления. Сбытом наркотиков он не занимается, своих знакомых наркозависимых наркотиками он никогда не угощал. Так, 24 апреля 2025 года в дневное время суток, примерно в 11-00 часов, он проходя по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, в 30 метрах от дома № 153, возле бордюра на асфальте, заметил полимерный пресс-пакет, который привлек его внимание. Он решил его поднять, развернул и внутри увидел вещество светлого цвета, которое по внешнему виду и запаху напомнило ему наркотическое средство – метадон, потому что ранее он его употреблял и знал как он выглядит. Указанный пресс-пакет с веществом он оставил себе для личного употребления и положил его в правый карман брюк, надетых на нем, сбывать никому его не собирался. Также у него при себе был стеклянный флакон, с помощью которого он и хотел употребить наркотическое средство. У него есть знакомый по имени Максим, фамилия его ему неизвестна, но в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1. Также ему известно, что Максим проживает по 

<

адрес>. Он решил пойти к Максиму домой, чтобы дома у него употребить найденное им наркотическое средство, так как ему было известно, что к нему периодически ходят наркозависимые лица для употребления наркотика, но взамен на это Максиму необходимо купить алкогольную продукцию. Употребляет ли сам Максим наркотические средства ему неизвестно, с ним он наркотики вместе не употреблял, его наркотиками он не угощал. Как ему известно, что у Максима дома «проходной двор». По пути следования к Максиму домой, он зашел в магазин, в какой именно уже не помнит, и купил для него одну бутылку пива «Золотая бочка». После того, как он пришел в квартиру 

<

номер>, расположенную по вышеуказанному адресу, время было примерно начало первого, дома был Максим, один, он спросил у него разрешение, может ли он употребить у него дома наркотик, на что он ему ответил положительно, и взамен на это он ему передал купленную им бутылку пива. Пройдя в жилую комнату, он достал из кармана полимерный сверток с веществом, развел его в металлической ложке с водой, которую взял у Максима, подогрел зажигалкой, затем содержимое перелил в стеклянный флакон, который был у него с собой, взболтал полученное вещество, а далее с помощью шприца, который также взял у Максима дома, сделал себе инъекцию. Максим в это время распивал алкогольные напитки, при этом он не спрашивал у него где он взял наркотик, он ему также об этом не рассказывал. После употребления наркотика все предметы он оставил у Максима, а именно ложку, стеклянный флакон и шприц. После того, как он почувствовал расслабляющий эффект, он решил пойти домой. Проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него документы удостоверяющие его личность, а также спросили, что он делает по указанному адресу, на что он ответил, что ходил к своему знакомому, где употреблял наркотическое средство – метадон. Далее, он с сотрудниками полиции добровольно поехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, а в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, к наказанию дали штраф, который он оплатил (т. 1 л.д. 154-156).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением заместителя начальника УМВД России «Серпуховское» Ж. от 27.05.2025 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» было организовано ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>, в результате которого 23.04.2025 был замечен и установлен гражданин А., вышедший из 3 подъезда 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения, который впоследствии был освидетельствован на состояние опьянения; 

<

дата> по вышеуказанному адресу был замечен и установлен гражданин Б. вышедший из 3 подъезда 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения, который впоследствии был освидетельствован на состояние опьянения. 

<

дата> с 12 часов 35 минут по 13 часов 45 минут сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении (квартире) ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены: три шприца из полимерного материала и два стеклянных флакона. Результаты ОРД были переданы в ОД УМВД России «Серпуховское» (том 1 л.д. 16-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.04.2025 (КУСП 

<

номер> от 23.04.2025), согласно которого 23.04.2025 сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по 

<

адрес>, был выявлен гражданин А. с признаками наркотического опьянения, который пояснил, что употребил наркотическое средство в гостях у своего знакомого ФИО1 по 

<

адрес> (том 1 л.д. 18);

- карточкой происшествия КУСП 

<

номер> от 23.04.2025, согласно которого, по 

<

адрес> был выявлен А. с признаками наркотического опьянения (том 1 л.л. 19);

- постановлением от 23.04.2025 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого, постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении иных лиц и ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, так как имеются сведения о том, что ФИО1 систематически предоставляет указанное жилое помещение данного дома наркозависимым лицам для употребления наркотических средств (том 1 л.д. 21); 

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 23.04.2025, согласно которой 23.04.2025 в 13 часов 20 минут под наблюдение взят 3 подъезд 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 40 минут замечен А., с признаками наркотического опьянения (том 1 л.д. 22);

- справкой (выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения 

<

номер> от 23.04.2025), согласно которой у А. обнаружены клинические признаки опьянения (том 1 л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 23.04.2025 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>, согласно которым в моче А. обнаружены наркотические средства – метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2 этилиден-1,5диметил-3,3-дифенилпирролидин) (том 1 л.д. 34, 35);

- рапортом начальника дежурной части УМВД России «Серпуховское» Л. от 24.04.2025 (КУСП 

<

номер> от 24.04.2025), согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>, выявлен Б. с признаками наркотического опьянения (том 1 л.д. 36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2025 (КУСП 

<

номер> от 24.04.2025), согласно которого 24.04.2025 сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по 

<

адрес>, был выявлен гражданин Б. с признаками наркотического опьянения, который пояснил, что находился по вышеуказанному адресу, и с разрешения хозяина квартиры употребил наркотическое средство (том 1 л.д. 37);

- постановлением от 24.04.2025 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого, постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении фигуранта проживающего по 

<

адрес>, так как поступила оперативная информация о том, что ФИО1 предоставляет помещение своей квартиры для регулярного употребления наркотических средств лицам, допускающим их немедицинское употребление (том 1 л.д. 39);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 24.04.2025, согласно которой 24.04.2025 около 12 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>, из 3 подъезда дома, в 12 часов 25 минут вышел мужчина и направился в сторону 4 корпуса д. 160 по ул. Центральная, с признаками наркотического опьянения, в следствие чего сотрудники полиции подошли к указанному мужчине, и ОРМ «Наблюдение» было завершено (том 1 л.д. 40);

- справкой (выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения 

<

номер> от 24.04.2025), согласно которой у Б. обнаружены клинические признаки опьянения (том 1 л.д. 48);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 24.04.2025 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>, согласно которым в моче Б. обнаружены наркотические средства – метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2 этилиден-1,5диметил-3,3-дифенилпирролидин) (том 1 л.д. 49, 50);

- рапортом начальника дежурной части УМВД России «Серпуховское» М. от 25.04.2025 (КУСП 

<

номер> от 25.04.2025), согласно которого по 

<

адрес> выявлен наркопритон (том 1 л.д. 51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2025 (КУСП 

<

номер> от 25.04.2025), согласно которого 25.04.2025 сотрудниками ОНК УМВД России «Серпуховское» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес> были обнаружены три шприца из полимерного материала и два стеклянных флакона, признанные по уголовному делу вещественным доказательством. На момент проведения следственного действия в указанном жилом помещении находились В. и Г., а также ФИО1, которые были направлены на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств (том 1 л.д. 52);

- постановлением начальника УМВД России «Серпуховское» Н. от 25.04.2025 о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес>, и постановлением Серпуховского городского суда Московской области № 487 от 25.04.2025 о разрешении проведения указанного мероприятия сроком на 90 суток (том 1 л.д. 58-59, 60); 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.04.2025, согласно которого с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут, с участием двух понятых проведено обследование жилой квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в результате которого на подоконнике комнаты обнаружены полимерные шприцы и стеклянный флакон со следами нагара (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025 с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут проведен осмотр жилого помещения (квартиры), расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в проходной комнате указанной квартиры обнаружены: стеклянный флакон с налитым веществом темного цвета, стеклянный флакон с фрагментом металлической крышки, три полимерных шприца (том 1 л.д. 65-71);

- справкой (выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения 

<

номер> от 25.04.2025), согласно которой у В. обнаружены клинические признаки опьянения (том 1 л.д. 78);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 25.04.2025 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>, согласно которым в моче В. обнаружены наркотические средства – метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2 этилиден-1,5диметил-3,3-дифенилпирролидин) (том 1 л.д. 79, 80);

- справкой (выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения 

<

номер> от 25.04.2025), согласно которой у Г. обнаружены клинические признаки опьянения (том 1 л.д. 82);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 25.04.2025 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер>, согласно которым в моче Г. обнаружены наркотические средства – метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2 этилиден-1,5диметил-3,3-дифенилпирролидин) (том 1 л.д. 83, 84);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 25.04.2025 в отношении ФИО1, согласно которого установлено состояние опьянения, психотропных и наркотических веществ не установлено (том 1 л.д. 94);

- заключением эксперта 

<

номер> от 29.04.2025, согласно которого в составе смывов с поверхностей представленных на экспертизу предметов, изъятых в ходе ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес> от 25.04.2025, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах (менее 0,001 г в каждом) (том 1 л.д. 105-106);

- постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении А., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, по факту употребления им 23.04.2025 в 10 часов 30 минут наркотического средства в 

<

адрес>. А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 27.05.2025 (том 1 л.д. 108,117);

- постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Б., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, по факту употребления им 24.04.2025 в 13 часов 30 минут наркотического средства в 

<

адрес>. Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 27.05.2025 (том 1 л.д. 109,118); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 27.05.2025, из содержания которого, следует, что осмотрен бумажный конверт, внутри которого, находится 1 шприц, объемом 2 мл, и 2 шприца, объемом 0,3 мл, 1 стеклянная баночка с надписью «Цефриаксон», 1 стеклянная баночка, изъятые 25.04.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В процессе осмотра нарушений целостности конверта не обнаружено. В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался (том 1 л.д. 119-122);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Г., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, по факту употребления ею 25.04.2025 в 12 часов 00 минут наркотического средства в 

<

адрес>. Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 2 л.д. 14); 

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении В., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, по факту употребления ею 25.04.2025 в 12 часов 00 минут наркотического средства в 

<

адрес>. В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 2 л.д. 15); 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Свидетели Д., Е., З., И., в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей О., А., Г., В., Б., оглашенных в ходе судебного следствия, которые также последовательны, логичны не противоречат допрошенным в ходе судебного заседания свидетелям, в связи с чем, оснований не доверять им у суда также не имеется. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Все свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов также принимаются судом как доказательства по делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая признательные показания ФИО1, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

По смыслу уголовного закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жилище подсудимого являлось притоном для потребления в немедицинских целях наркотических средств, поскольку в квартире ФИО1 неоднократно осуществлялось потребление наркотических средств, лицами, там не проживающими. 

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела также установлено, что ФИО1 принимал наркозависимых лиц в вышеуказанной квартире более двух раз, что указывает на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставляя им инвентарь, необходимый для потребления наркотических средств (шприцы, ложки, воду, стеклянные флаконы), что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей А., Б., В., Г., и указывает на содержание ФИО1 притона, при этом сам факт проживания подсудимого в указанной квартире, признанной притоном для потребления наркотических средств, на квалификацию его действий не влияет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> не состоит в психоневрологическом диспансере на учете, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту его жительства характеризуется отрицательно. 

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 29.07.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 201-203).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2025, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений, и окончательное назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2025 в период с 19.06.2025 по 17.11.2025.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Для отбывания наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 5583 рубля, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.01.2025, с учётом постановления Чеховского городского суда Московской области от 10.07.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2025, с 19.06.2025 по 17.11.2025.

Процессуальные издержки в размере 5583 рубля в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: один бумажный конверт с тремя шприцами из полимерного материала и двумя стеклянными флаконами – по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Агеева