Дело № 2-3263/2020

25RS0001-01-2020-004185-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 сентября 2020г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Фрегат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 460,27 рублей, в том числе, сумма займа в размере - 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 08 2017 г в размере - 7 989,00 рублей, просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -52 011,00 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 12 460,27 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 3 249 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Фрегат» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского займа № №.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий Договора Заемщику выдан заем на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Заем предоставлен на 30 дней со сроком возврата займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора заем предоставлен под 324 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора «При просрочке платежа по займу Заемщик оплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день полного погашения долга».

02.08.2017г. Заемщик должен был возвратить Кредитору сумму займа и проценты за пользование займом общей суммой в размере 37 989 рублей.

Судебным приказом от 02.09.2019г. мирового судьи с/у № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № 2-2740/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору займа. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 26.02.2020г. данный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 28.01.2018 г.), проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга в размере 30 000руб ответчиком не погашена. Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 03.07.2017г. по 02.08.2017г. составила 7 989 руб. Сумма просроченных процентов за период с 03.07.2017г. по 31.08.2019г. составила 52 011,00 руб. Неустойка за просрочку уплаты основного долга составила 12 460,27 руб. из расчета 20% годовых согласно договора займа.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Фрегат» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Фрегат» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 30 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 08 2017 г в размере - 7 989,00 рублей, просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -52 011,00 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 12 460,27 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 3 249 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Н.Круковская