Дело № 2а-123/2025 УИД 61RS0001-01-2024-005435-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он на основании определения Ворошиловского районного суда ... от ... является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ... о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности в размере 87 171 руб. 85 коп..

Как указал административный истец, с момента вступления решения суда в законную силу Ворошиловское РОСП ... ограничилось тем, что направило в адрес взыскателя два документа: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... и постановление о замене стороны исполнительного производства.

Никаких мер к взысканию задолженности с ФИО3 административными ответчиками не предпринято, в период с ... не взыскано ни одного рубля.

Ворошиловское РОСП ... не исполняет решение Ворошиловского районного суда ..., так как не выполняет все мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО3 и не сообщает о принятых мерах взыскателю ФИО1.

ФИО1 ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на эффективную судебную защиту и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В частности, ФИО1 указывает на то, что должник ФИО3 в настоящее время находится в местах лишения свободы в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН в ..., однако судебный пристав-исполнитель игнорирует требования ФИО1 о смене взыскателя и необходимости перечисления долга.

По мнению административного истца, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны ГУФССП России по ... за деятельностью Ворошиловского РОСП ....

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным действия (бездействия) ГУ ФССП по ..., выразившееся в отсутствии должного контроля по исполнительному листу серии ФС №, находящемуся в производстве Ворошиловского РОСП ... о взыскании задолженности в размере 87 171 руб. 85 коп.. Признать незаконными действия (бездействия) Ворошиловского РОСП ..., выразившееся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №а-3283/2023; в непринятии полного комплекса мер для взыскания задолженности с ФИО3, в порядке, предусмотренном ФЗ-299 «Об исполнительном производстве»; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН .... Обязать Ворошиловское РОСП ... в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3; в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН ...; выполнить все иные мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО3; о принятых мерах проинформировать взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Красносулинского районного суда ..., вступившим в законную силу ..., по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360») взыскана задолженность в размере 87 171 руб. 85 коп..

... на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП).

..., ..., судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ..., ..., судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением Красносулинского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя ООО «Алибаба» (ООО «Азимут 360») на ФИО1.

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО2 от ..., снят арест с денежных средств должника ФИО3, находящихся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Копия указанного постановления ... направлена в адрес ФБУ «ИЗ-61/3» ГУФСИН России по ... посредством электронного документооборота.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по .... 

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, кредитных организаций, движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП взыскателю через депозитный счёт службы судебных приставов в счёт погашения задолженности перечислено 39 621 руб. 96 коп.. Остаток задолженности составляет 47 549 руб. 89 коп..

Разрешая заявленные административным истцом требования, проанализировав весь комплекс исполнительных действий, совершённых в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустила бездействия по исполнительному производству, ею своевременно применялись и применяются меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, и прав взыскателя не нарушала.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ....

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП России по ..., в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.