копия

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, преступление совершено 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортным средством без сдачи государственных экзаменов в ГИБДД, без прохождения медицинской комиссии, по телефону сделал заказ неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на изготовление для него заведомо поддельного удостоверения, которое согласно приказу МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», является документом, дающим ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

После чего, 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 38 000 рублей, поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «А, А1, В, В1, М» на свое имя, достоверно зная о том, что оно поддельное, которое стал незаконно хранить по месту жительства, в целях его использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> остановлен инспектором ИДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> БАО которому при проверке документов на право управления транспортным средством, умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, являющееся документом, дающим ему право управления транспортными средствами указанных категорий на территории РФ согласно Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и Приказа МВД России от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимова Н.М. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 1 года лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно справки 

<

данные изъяты> с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Совершенное ФИО1 преступление, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При этом, суд, находит верными указанные диспозиционные признаки, поскольку ФИО1 приобрел у неостановленного дознанием лица за денежные средства, а также хранил с целью использования и непосредственно использовал, то есть предоставил инспектору ИДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> при проверке документов на право управления транспортным средством поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «А, А1, В, В1, М» на свое имя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянное места жительства и места работы, а также положительные характеристики, молодой возраст. 

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указал защитник, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции, когда он был остановлен для проверки документов и предъявил имеющееся при себе поддельное водительское удостоверение, каких-либо добровольных и активных действий со стороны ФИО1, направленных на сотрудничество с дознанием относительно раскрытия и расследования совершенного им преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина