Дело 1-148/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000933-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 25 марта 2025 г.

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Руденко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес (с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (с учетом приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии строгого режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по адрес-адрес

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в колонии строгого режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по адрес-адрес

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 12 минут, находясь около здания автовокзала адрес, обнаружил в чехле ранее похищенного им телефона банковскую карту Банка АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, после чего реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в 21 час 12 минут в магазине «Бристоль» по адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, прикладывая банковскую карту, оплатил за товар:

- в 21 час 17 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 18 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 18 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 18 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 19 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 19 минут на сумму 837,00 руб.,

- в 21 час 20 минут на сумму 837,00 руб.,

- 21 час 21 минуту на сумму 837,00 руб.,

- 21 час 21 минуту на сумму 827,00 руб.,

- 21 час 22 минуты на сумму 837,00 руб., а всего на общую сумму 8360,00 руб., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 127-131) оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут выходя из трамвая на остановке «Железнодорожный вокзал», вытащил у женщины из кармана телефон. Находясь около здания автовокзала адрес адрес, осмотрел телефон, в чехле которого обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты, решив рассчитаться с помощью нее в магазине. Встретил Свидетель №3, которому отдал телефон с картой, не говоря при этом, что похитил телефон, после чего зашел в магазин «Бристоль» адрес, взяв банковскую карту, стал покупать сигареты «Парламент» - 30 пачек, попросив продавца разбить покупку на несколько частей до 1000,00 руб., рассчитался таким образом десять раз, после чего выкинул банковскую карту.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 36-40, 41-43), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, выйдя из трамвая на остановке «Железнодорожный вокзал», обнаружила пропажу телефона, догнала уходящего мужчину, сказав тому, что у нее украли телефон, на что мужчина ответил, что телефон не брал, предложив проверить карманы куртки, что и сделала, не обнаружив телефона, пошла в помещение железнодорожного вокзала, где обратилась к сотрудникам полиции. В чехле телефона находились банковские карты, в том числе кредитная карта АО «ТБанк» с остатком 55000,00 руб. Ночью с 01.11.-ДД.ММ.ГГГГ позвонила на горячую линию АО «ТБанк», узнав, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты в магазине «Бристоль» совершены десять покупок на общую сумму 8360,00 руб., о чем сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным, поскольку не имеет постоянной работы, проживает с ребенком и сожителем, на иждивении которого находятся, в то время как он также не имеет постоянного источника дохода, арендуют квартиру за 10000,00 руб., оплачивают коммунальные платежи 1000,00-1500,00 руб.

Также, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 60-62), являющейся продавцом магазина «Бристоль» по адрес адрес, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в магазин зашел мужчина, попросивший продать ему все имеющиеся сигареты «Парламент». В магазине было двадцать девять пачек стоимостью 279,00 руб. и одна пачка стоимостью 269,00 руб., что сообщила мужчине, который попросил разбить покупку на суммы до 1000,00 руб., что и сделала, разбив на десять покупок, за каждую из которых мужчина рассчитался, приложив к терминалу банковскую карту, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили сотрудники полиции вместе с мужчиной, купившим сигареты, которого опознала по одежде, чертам лица, татуировкам на руках и голосу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 57-59) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее возле автовокзала г. адрес адрес адрес встретился с ФИО1, попросив подержать телефон и сходить с ним в магазин «Бристоль» по адрес. По дороге ФИО1 попросил достать их чехла телефона банковскую карту «Тинькофф», чтобы купить сигарет, что и сделал. Сам в магазин не заходил, после того как ФИО2 вышел, вернул ему телефон. 

Договором кредитной карты между АО «Тинькофф» и Потерпевший №1 № с выпуском кредитной карты № с лимитом 55000,00 руб. (том 1 л.д. 49-53)

Из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № «ТБанк» следует, что задолженность по кредитной карте № на имя Потерпевший №1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ 8360,00 руб. (том 1 л.д. 46).

В справке о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» отражено списание денежных средств по кредитной карте № в период 31.10.-ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 22 минуты 837,00 руб. оплата BRISTOL, 

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 21 минуту 827,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 21 минуту 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 19 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 19 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL,

- ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 17 минут 837,00 руб. оплата BRISTOL, а всего на общую сумму 8360,00 руб. (том 1 л.д. 47-48).

Из десяти товарных чеков (том 1 л.д. 83-92, полученных в ходе осмотра помещения магазина «Бристоль» адрес, ход которого отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-77), осмотренных протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-82) следует: 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament night blue три пачки на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament night blue три пачки на сумму 837,00 руб., 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament night blue три пачки на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament night blue две пачки на сумму 558,00 руб. и сигарет Parlament aqua blue одна пачка на сумму 279,00 руб. всего на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament aqua blue три пачки на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament aqua blue три пачки на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament aqua blue две пачки на сумму 558,00 руб. и сигарет Parlament silver blue одна пачка на сумму 279,00 руб. всего на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament silver blue две пачки на сумму 558,00 руб. и сигарет Parlament aqua blue одна пачка на сумму 279,00 руб. всего на сумму 837,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament silver blue две пачки на сумму 279,00 руб. и сигарет Parlament silver blue одна пачка на сумму 269,00 руб. всего на сумму 827,00 руб.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка сигарет Parlament silver blue три пачки на сумму 837,00 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-115) с участием ФИО1 осмотрена одежда, надетая на нем, в которой, с его слов, он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент оплаты в магазине «Бристоль» адрес товаров с помощью похищенной банковской карты, а именно: куртка болоньевая стеганая черного цвета с белой надписью «PUMA» и изображением животного «ягуар», черные спортивные брюки, синие кроссовки с полосками белого цвета, что также соответствует описанию одежды со слов потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, отраженного в протоколах их допросов.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-122) с участием подозреваемого ФИО2, который показал обстоятельства хищения с помощью банковской карты в магазине «Бристоль» адрес.

Протоколом осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Бристоль» адрес, на которой видно, как в магазин заходит мужчина, одетый как ФИО2, который покупает сигареты, за которые рассчитывается, приложив банковскую карту.

ФИО1 проведена психиатрическая судебная экспертиза с привлечением врача-нарколога, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства по делу в своей совокупности, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно, тайно, умышленно, имея в распоряжении обнаруженную в чехле ранее похищенного им сотового телефона банковскую карту АО «Тинькофф Банк» со счетом, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, с использованием указанной банковской карты, осуществил безналичные операции по оплате товаров, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8 360,00 руб., что подтверждается показаниями самого ФИО2, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, продавшей ФИО2 сигареты, показаниями свидетеля Свидетель №3, а также с исследованными протоколами следственных действий и иными документами.

В ходе судебного разбирательства также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 360,00 руб., является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянной работы, проживает с ребенком и сожителем, на иждивении которого находятся, в то время как тот также не имеет постоянного источника дохода, арендует квартиру за 10000,00 руб., оплачивают коммунальные платежи 1000,00-1500,00 руб. ежемесячно. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, учитывает данные, характеризующий личность ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления, последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также проверки показаний на месте, осмотра вещей, в которые он был одет в момент совершения преступления, опознании себя при просмотре видеозаписи, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.

Также, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 занятость общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно не могут быть применены положения ст. 53.1 УК РФ в виде замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Как указано судом отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут. При этом ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может в силу прямого запрета на то уголовным законом при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, а также того, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в связи с чем меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 8 360,00 руб., который ФИО1 признал. Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, поскольку вина последнего в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между его преступными действиями и наступившим у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, заявление анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредитования, справку о задолженности, справку о движении денежных средств, свидетельство о рождении, СD-R диск, содержащий видеофайлы с камеры наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: г. адрес за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- терминал безналичной оплаты № оставить в законном владении собственника.

- куртку болоньевую черного цвета, стеганую с надписью белым цветом «PUMA», черные спортивные брюки, синие кроссовки с полосками белого цвета, оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев