УИД: 31RS0022-01-2021-000874-78 Дело № 2а-1081/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Бондаренко А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе администрации города Белгорода ФИО3, заместителю главы администрации города Белгорода - руководителю департамента городского хозяйства ФИО4, администрации города Белгорода о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил в окончательной редакции требований:

- бездействие заместителя главы администрации города Белгорода - руководителя департамента городского хозяйства ФИО4, выразившиеся в фактическом не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов в установленный законом срок, исходя из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ № - признать незаконными.

- бездействие главы администрации города Белгорода ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в установленный законом срок, исходя из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ № - признать незаконным.

- обязать администрацию города Белгорода повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ссылался на то, что 13.11.2020 обратился с письменным заявлением к должностному лицу - административному ответчику, в котором указал, что пунктом 1.5 постановления администрации города Белгорода от 19.03.2020 года №44 «О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории городского округа «Город Белгород», собственники помещений в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в соответствии с адресной программой проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> на 2016-2045 годы», определен расчет предельной стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>, в редакции постановления администрации города Белгорода от 31.03.2020 года №56. Указанным постановлением определены наименования работ при проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома. Так, пунктом 2.5.2 приложения №5 к постановлению №44 указаны следующие работы: «замена общедомовой системы освещения с пусконаладочными работами (замена силового кабеля, розеток и выключателей)» в указанном многоквартирном доме. Просил сообщить, включены ли работы по капитальному ремонту (замене) силового кабеля от вводно-распределительного устройства до этажного распределительного щита (отключающего устройства по каждой квартире); от вводно-распределительного устройства до осветительных установок в подъездах и на входах в подъезды многоквартирного дома при проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ размещена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 было сообщено, что заказчиком работ является НО «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (далее Фонд), подрядной организацией - ООО «Импекс». Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной Фондом, в связи с чем собственники помещений вправе ознакомиться с видами работ, обратившись по адресу: 

<

адрес>, тел. №, доб. 5., либо направить обращение на имя исполнительного директора ФИО по адресу электронной почты 

<

адрес>. Полагает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ фактически административным ответчиком не рассматривалось, информация по поставленному вопросу письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не предоставлена.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Кроме того, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 13.11.2020 в администрацию города Белгорода через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКС) поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации (регистрационный номер системы 31-2020-1990).

16 ноября 2020 года указанное заявление было зарегистрировано в департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, что подтверждается выкопировкой из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции (принскрин прилагается) и бланком по исполнению документа (копия прилагается).

Согласно положениям статей 8, 9 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит рассмотрению органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с положением о департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 04.10.2016 №429 «Об учреждении департамента городского хозяйства администрации города Белгорода в форме муниципального казенного учреждения», Департамент городского хозяйства администрации города (далее - ДГХ) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Белгорода, к полномочиям которого относится обеспечение реформирования развития жилищного хозяйства на территории города Белгорода (пункты 1.1, 2.3). Согласно пункту 3.33 положения ДГХ рассматривает обращения, письма граждан и организаций и в соответствии с полномочиями принимает решения.

Пунктами 5.1. 5.4.9 положения ДГХ предусмотрено, что департамент возглавляет руководитель, который осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей сотрудниками департамента.

Следовательно, обязанность по контролю за соблюдением порядка рассмотрения заявлений граждан по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов (в том числе заявления административного истца) возложена на руководителя департамента городского хозяйства

Суду предоставлено распоряжение администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обращение рассмотрено и ответ дан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия главы администрации города Белгорода ФИО3 не имеется.

Заявление административного истца поступило в администрацию города Белгорода 13 ноября 2020 года и было зарегистрировано в течение трех дней в департаменте городского хозяйства администрации города (16 ноября 2020 года). Ответ ФИО1 был подготовлен 20 ноября 2020 года и согласно принскрину страницы в системе ГИС ЖКХ в этот же день размещен в ГИС ЖКХ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока рассмотрения заявления административного истца.

Согласно пунктам 1, 3. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изменения административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков, ввиду отсутствия ответа на поставленный в обращении вопрос в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными со стороны административного ответчика доказательствами подтверждается, что право ФИО1 на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса было восстановлено направлением ему дополнительного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Ответы руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ни по форме, ни по содержанию не противоречат положениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Доказательств того, что получение ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой нарушение прав, свобод или законных интересов, административным истцом не представлено.

Таким образом, само по себе признание указанного в административном иске действия и бездействия незаконными не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом представления в материалы дела ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением ответов в материалы дела.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Несогласие ФИО1 с содержаниями ответов руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода на его обращение, не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ.

Орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения заявлений (обращений) и суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации города Белгорода ФИО3, заместителю главы администрации города Белгорода - руководителю департамента городского хозяйства ФИО4, администрации города Белгорода о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 29.03.2021.

Судья 

Решение05.04.2021