Дело № 1-251/2019

(№ у/д 11901320033250108)

УИД №42 RS 0020-01-2019-001149-22 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 18 сентября 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.

подсудимого ФИО2 

защитника Янович Т.А. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.02.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 105 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Орджоникизевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2012 года внесено уточнение в резолютивную часть приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года, считать ФИО2 осужденным по ст. 105 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания с 22.02.2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 09.08.2010 года по 21.02.2012 года. 23.01.2018 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.01.2018 года освобожден условно 23.01.2018 года с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 29 дней. По состоянию на 18.09.2019 года отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 месяцев 26 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 5 дней. В настоящее время находится под стражей в порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, находящегося в стадии предварительного расследования, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

04.01.2019 года 

<

данные изъяты>. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Долгов И.Б., защитник Янович Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 по ст. 163 ч.1 УК РФ считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.163 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно, со слов работающего без официального трудоустройства, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить без штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений следует назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.01.2018 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года была замена ФИО2 на ограничение свободы, он совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неотбытой части наказания назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года, поэтому наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, а также по правилам ст. 71 ч.1 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: детализации - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года, и в порядке перевода ограничения свободы в лишение свободы, согласно ст. 71 ч.1 УК РФ следует окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовного делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 18.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: детализации - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов