РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Олейниковой ИА,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 805\18 по иску Берко 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об обязании засыпать сливную яму, по встречному иску ФИО1 ФИО12 к Берко ФИО11 об обязании засыпать сливную яму, 

Установил :

Берко ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15 об обязании засыпать выгребную яму ( л. д. 5).В свою очередь, ФИО1 ФИО14 обратилась в суд со встречным иском к Берко ФИО16 об обязании засыпать сливную яму.

В судебном заседании истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в обоснование исковых требований пояснила, что она является собственником дома и земельного участка 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего дома и земельного участка 

<

адрес> является ответчик, земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика по левой меже.. ФИО3 возвела на своем земельном участке новый дом и сделала новую сливную яму для сбора жидких отходов, которая находится на расстоянии 4-5 м. от артезианской водопроводной скважины истца, а также менее 5 м. от фундамента и окон ее дома. На ее просьбы убрать сливную яму, ответчик не отреагировала, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

С учетом заключения строительно-технической экспертизы просит обязать ФИО3 засыпать сливную яму № 10, которая состоит из двух частей и находится вблизи забора; при возведении новой ямы обязать ответчика соблюдать требования установленные законом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., за предоставление выписки из ЕГРН - 420 руб. Претензий к сливной яме № 11 не имеет.

Заявленные к ней встречные исковые требования в ходе судебного заседания признала и не возражает засыпать свою сливную яму № 3, обязуется установить новую сливную яму в соответствии со строительными и санитарными нормами.

Признание ею встречного иска принято судом в порядке ст 173 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 ( истец по встречному иску) и ее представитель по ордеру адвокат Олейникова И.А иск не признали, встречный иск поддержали. ФИО3 суду пояснила, что она является собственником домовладения и земельного участка № 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации г. Батайска ФИО3 получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. прежний собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО17 дал письменное согласие ФИО3 на строительство двухэтажного здания протяженностью 10м. вдоль границы их участков и на расстоянии 1 м. от границы земельных участков. 

Право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 174,4 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

На территории принадлежащего ФИО3 земельного участка расположены две сливные ямы( № 10,№ 11), сведения о которых содержатся в техпаспорте МП БТИ г. Батайска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально на приобретенном ФИО2 земельном участке находился деревянный дом, который впоследствии ею был снесен и построен новый дом. Следовательно, ФИО2 построила жилой дом общей площадью 68,6 кв.м., установила сливную яму и артезианскую скважину тогда, когда сливная яма на земельном участке ответчика была уже установлена и зафиксирована по данным МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО4

В обоснование встречных исковых требований пояснила, что на своем земельном участке ФИО2 установила сливную яму № 3, которая согласно заключению строительно-технической экспертизы не соответствует строительным и санитарным нормам, в связи с чем она просит суд обязать ФИО2 засыпать сливную яму № 3 и при установке новой сливной ямы соблюдать строительные, градостроительные и санитарные нормы. 

Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя адвоката Олейникову ИА, исследовав материалы дела, находит, что исковые и встречные исковые требования, с учетом признания их ответчиком по встречному иску. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Берко ФИО18 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №л.д.11). Земельный участок по этому адресу на праве собственности принадлежит также ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.12). 

Жилой дом лит «А,А1,а» 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО19. реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.39). 

Жилой дом литер 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 ФИО21 на основании технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО28 реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.70, 71).

Земельный участок по тому же адресу также на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО22. реестр № свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.40). 

В судебном заседании установлено, что на земельном участке 

<

адрес> возведена сливная яма №11 и реконструирована сливная яма №10,. о чем в техническом паспорте МП «БТИ» г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения. 

Выгребная (сливная) яма является элементом местной канализации в зонах малоэтажной застройки города в связи с отсутствием центральной канализации. По своему функциональному назначению относится к сооружениям гидроизолирующего типа, задачи которых заключаются в сборе канализационно-бытовых отходов от сантехнических приборов. 

Поскольку к сливной яме № 11 у ФИО2 не имеется претензий, суд данный вопрос в силу ст 196 ч 3 ГПК РФ не рассматривает.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы МП БТИ г Батайска сливная яма №10, расположенная на земельном участке 

<

адрес>, прямоугольное в плане сооружение с габаритными размерами по ориентировочно 2,90м*4,30м, глубиной 2,20м до нечистот и имеет следующие конструктивные элементы: стены - кирпичные (сплошная кладка); перекрытие - бетонное, с люком для откачки; дно - бетонное ( только со слов ответчика) Данное сооружение представляет собой конструкцию из двух емкостей (отстойников), где отделяется твердая составляющая слива. Второй отстойник возведен посредством реконструкции выгребной ямы уборной №4 

Сливная яма №10 используется по своему функциональному назначению, по отношению к смежной границе между земельными участками №

<

адрес> и строениям и сооружения на этих участках, расположена следующим образом:

- расстояние от смежной (общей) границы между земельными участками 

<

адрес> до выгребной ямы №10 со стороны правой земельного участка 

<

адрес> составляет 1,28м 

- расстояние от жилого дома лит.»Г,г», расположенного по адресу 

<

адрес> до исследуемой выгребной ямы №10 составляет 5,08м 

- расстояние от жилого дома лит.К, расположенного по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы №10 составляет 4,15м 

;-расстояние от жилого дома лит.А,А1, расположенного по адресу 

<

адрес> до исследуемой выгребной ямы №10 составляет 4,21м 

- расстояние от артезианской скважины №4, расположенной по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы №10 составляет 5,00м ;

\- расстояние от артезианской скважины, расположенной по адресу 

<

адрес> в погребе лит.пА, до исследуемой выгребной ямы№10 составляет 4,55м 

- расстояние от бассейна №3, расположенной по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы№10 составляет 11,06м 

Сливная яма №3 (истца), расположенная на земельном участке №

<

адрес>, прямоугольное в плане сооружение с габаритными размерами по внутреннему обмеру 1,96м*2,19м, глубиной 2,15м до нечистот и имеет следующие конструктивные элементы: - стены - кирпичные (сплошная кладка); перекрытие - бетонное, с люком для откачки; дно - бетонное (со слов истца)

Сливная яма №3 используется по своему функциональному назначению, по отношению к смежной границе между земельными участками №

<

адрес> и строениям и сооружения на этих участках, расположена следующим образом:

- расстояние от смежной (общей) границы между земельными участками 

<

адрес> до выгребной ямы №3 со стороны левой границы земельного участка 

<

адрес> составляет 3,42м ;

- расстояние от жилого дома лит.Г,г, расположенного по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы№3 составляет 12,40м 

- расстояние от жилого дома лит.К, расположенного по адресу 

<

адрес> до исследуемой выгребной ямы№3 составляет 14,42м 

- расстояние от жилого дома лит.А,А1, расположенного по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы №3 составляет 12,22м ;

- расстояние от артезианской скважины №4, расположенной по адресу 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы№3 составляет 9,00м 

- расстояние от артезианской скважины, расположенной по адресу 

<

адрес> в погребе лит.пА, до исследуемой выгребной ямы№3 составляет 13,24м, 

- расстояние от бассейна №3, расположенной по адресу 

<

адрес> до выгребной ямы№3 составляет 19,26м 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, в соответствии с действующими строительным и санитарными нормами и нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Батайск», водонепроницаемая сливная яма должна располагаться на расстоянии не менее 8-12м от соседнего жилого дома, на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных участков и на расстоянии не менее 25м от источника водоснабжения (скважины, бассейна, колодца). Данные расстояния должны соблюдаться между жилыми строениями, расположенными на смежных участках, а расстояние от сливных ям до хозяйственных строений, расположенных на смежных участках и расстояние от сливных ям до жилых строений, расположенных на одном земельном участке законодательством не регламентируется. В условиях плотной застройки г.Батайска место размещения сливных (выгребных) ям определяется представителями общественности, административных комиссий местных органов самоуправления и представителями ФБУ3 "ЦГиЭ в РО". 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение сливной ямы №10 на земельном участке 

<

адрес> не соответствует действующим требованиям, так как расстояние до источников водоснабжения менее 25 метров и до жилых строений на соседнем участке 

<

адрес> менее 8 метров; расположение сливной ямы №3 на земельном участке 

<

адрес> также не соответствует действующим требованиям, так как расстояние до источников водоснабжения менее 25метров;

Хотя спорные сливные ямы сторон и не оказывают в настоящее время отрицательного воздействия на жилые дома сторон, однако их расположение нарушает права сторон, как собственников земельных участков. При этом, суд учитывает, что централизованного водопровода по 

<

адрес> нет, водопроводом дома сторон не оборудованы, используют воду из артезианской скважины. Обе спорные сливные ямы расположены от нее на расстоянии в нарушение санитарных норм,.что может повлечь отрицательные последствия в том числе и для здоровья сторон при использовании воды, не соответствующей санитарным нормам.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что сливная яма № 10 имелась в техническом паспорте по состоянию на 2008 год и была ею только реконструирована, а поэтому не подлежит демонтированию, суд во внимание принять не может. Как указано выше, данная сливная яма не соответствует ни строительным, ни санитарным нормам.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы демонтаж сливных ям расположенных на земельных участках 

<

адрес> технически возможен посредством обратной засыпки. При этом, устройство новых сливных ям на земельных участках 

<

адрес>, соответствующее санитарным нормам и правилам, технически возможно. 

Так, экспертом определено место для размещения сливной ямы для земельного участка 

<

адрес>, которое расположено в огородной части домовладения с минимальным отступом от левой границы 1 метр, от правой границы 1 метр, от тыльной границы 12 метров, на расстоянии 12,70м от жилого дома лит. «К» по ул.Астраханская 

<

адрес> и на расстоянии 12,00м от жилого дома лит. «Г,г» по 

<

адрес> 

Место для допустимого размещения сливной ямы для земельного участка 

<

адрес>, расположено в огородной части домовладения с минимальным отступом от левой границы 1 метр, от правой границы 1 метр, от тыльной границы 1 метр, на расстоянии 12,70м от жилого дома лит. «К» по 

<

адрес> и на расстоянии 11,35м от жилого дома лит. «Г,г» по 

<

адрес> 

При устройстве новых сливных ям необходимо установить наличие водозаборных сооружений на смежных участках.

Что касается требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, то в силу норм ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО2 оплатила госпошлину в сумме 600 руб и поскольку ее исковые требования судом удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в ее пользу в возмещение расходов на госпошлину 600 руб

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы 420 руб за выписку из ЕГРН, поскольку данные расходы к судебным не относятся. Следует обратить внимание, что выписку из ЕГРН истец получила ДД.ММ.ГГГГ а иск предъявила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст 96,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 неоплаченную ею сумму за проведение строительно-технической экспертизы в размере 14.500 руб с учетом удовлетворения встречных исковых требований. Определением Батайского городского суда от 21.03.2018 обязанность по оплате за экспертизу была возложена на стороны поровну, ФИО5 14.500 руб оплатила, а ФИО2 нет.. 

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> за свой счет демонтировать сливную яму № 10, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес> путем ее засыпки и установить новую сливную яму на земельном участке 

<

адрес> в огородной части на расстоянии с минимальным отступом от левой границы 1 метр, от правой границы 1 метр, от тыльной границы 12 метров, на расстоянии 12,70м от жилого дома лит. «К» 

<

адрес> и на расстоянии 12,00м от жилого дома лит. «Г,г» по 

<

адрес> 

При устройстве новой сливной ямы установить наличие водозаборных сооружений на смежных участках.

Обязать Берко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> за свой счет демонтировать сливную яму № 3, расположенную на земельном участке по 

<

адрес> путем ее засыпки и установить новую сливную яму на земельном участке по ул Астраханская, 132 г Батайска в огородной части участка с минимальным отступом от левой границы 1 метр, от правой границы 1 метр, от тыльной границы 1 метр, на расстоянии 12,70м от жилого дома лит. «К» по 

<

адрес> и на расстоянии 11,35м от жилого дома лит. «Г,г» 

<

адрес> 

При устройстве новой сливной ямы установить наличие водозаборных сооружений на смежных участках.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Берко ФИО26 в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 600 руб, в части взыскания расходов в сумме 420 руб за выписку ез ЕГРН отказать.

Взыскать с Берко ФИО27 в пользу МП БТИ г Батайска за производство строительно-технической экспертизы 14.500 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.06.2018.

Судья Вишнякова Л.В.