УИД 25RS0006-01-2021-000834-32

Дело № 1-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 19 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В., 

при секретаре судебного заседания Волотовской А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ульзутуева А.К.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.05.2021 г., получившего копию постановления о назначении судебного заседания 29.06.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, 

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, из автомобиля А. марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии шести метров от второго подъезда дома № по переулку 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий А смартфон марки "Xiaomi Redmi Note 4 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране, в чехле-бампере, с сим-картой компании "Билайн", не представляющими ценности, а также аккумулятора марки "Solite" из под капотного пространства вышеуказанного автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, из бардачка автомобиля А марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии шести метров от второго подъезда дома № по 

<

адрес>, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя А., то есть в совершении преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Во время судебного разбирательства от потерпевшего А поступило заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 заявление потерпевшего просил удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, показав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого заявление потерпевшего просил удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а предусмотренное ч. 2 ст. 325 УПК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, с обвинением согласен, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства смартфон, автомобиль, паспорт гражданина РФ, аккумулятор, оставить по принадлежности у потерпевшего А., копию паспорта А. хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства смартфон, автомобиль, паспорт гражданина РФ, аккумулятор, оставить по принадлежности у потерпевшего А., копию паспорта А. хранить в уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Милицин