Дело № 1-481/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Власова Р.Н.,

потерпевшей Т.

при секретаре Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

находящейся под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средний тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 11 мая 2017 года, в период времени с 01 часов до 02 часов 02 минуты, находясь в квартире ... дома ... по ул. И. Черных в г. Томске, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлического газового ключа, умышленно, с целью причинения Т. физической боли и телесных повреждений, находясь в туалетной комнате в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Т. один удар металлическим газовым ключом по плечевой части левой руки, чем причинил Т. закрытый внутрисуставной краевой перелом наружного мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и возрасте виновного, состоянии его здоровья и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, не судим, вину признал, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отделе полиции после задержания и при наличии осведомленности сотрудников полиции о совершенном деянии, после написания потерпевшей заявления о преступлении, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии и признание вины в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания им данного вида наказания, и применяет условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – газовый металлический ключ – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов 

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _1-481_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.