Дело №2- 3105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Пылевой А.В. 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Юнюшкина Б. М., в отсутствие представителя истца 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от 26.06.2014 в размере 124924,40 руб., из которых 101606,44 руб. - основной долг, 9954,53 руб. - начисленные проценты, 13363,43 руб., - неустойка/штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 114300 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №№ от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 114300 руб., проценты, за пользование кредитом – 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 3700,00 руб.

Согласно выписке по счёту, ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ответчик просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Юнюшкина Б. М. 

Ответчик просит в удовлетворении, заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. Ссылалась на следующие обстоятельства.

27.11.2015г. Соглашение о кредитовании №№ от 26.06.2014 АО «Альфа-Банком» было расторгнуто, о чем ответчик была уведомлена в письменном виде.

03.05.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода было рассмотрено заявление АО «Альфа- Банка» о вынесении судебного приказа» к ФИО1, с вынесением судебного приказа. Однако затем 29.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 3.05.2017г. был отменен на основании поступивших возражений.

Считает, что на момент обращения АО «Альфа-Банк» в суд с настоящим иском, срок исковой давности, установленный ст. ст. 195,196 и 200 ГК РФ, истек.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя адвоката Юнюшкина БМ., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ от 26.06.2014 на срок 60 месяцев. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 114300 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 114300 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 3700,00 руб. Согласно выписке по счёту, ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Из анкеты-заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании следует, что последняя обязуется неукоснительно соблюдать условия Соглашения, Общие условия предоставления кредита наличными, с которыми она ознакомлена и согласна. В заявлении также указано на согласие заемщика с тем, что акцептом её оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счёт. 

При заключении Соглашения ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Соглашением.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф по действующим тарифам.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Ответчик допускала нарушения условий договора по внесению платежей, процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от 26.06.2014 124924,40 руб. за период с 28.08.2015г. по 26.11.2015г., из которых 101606,44 руб. - основной долг, 9954,53 руб. - начисленные проценты, 13363,43 руб., - неустойка/штраф. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

По мнению суда, данные доводы ответчика заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее- Постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа от 29 мая 2017г. по делу № 2/5-993/2017 до окончания срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту за период с 26.08.2015г. по 07.04.2017г. срок исковой давности не истек, и не истекшая часть срока, составляла более шести месяцев ( до 26 августа 2018г. и по 07.04.2020г.).

Следовательно, в данном случае, не применимы положения п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ. 

Настоящий иск предъявлен к ответчику 14.07.2020г. о взыскании задолженности и процентов за период с 26.08.2015г. по 26.11.2015г., срок исковой давности заканчивается 26.11.2018г., следовательно, настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении такого срока истцом не заявлено.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО2 (ранее имела фамилию ФИО3) в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция, изложенная и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.08.2015г. по 26.11.2015г., по Соглашению о кредитовании №№ от 26.06.2014г. в сумме 124924 руб. 40 коп., в том числе: просроченного основного долга 101606 руб. 44 коп.; начисленных процентов 9954 руб. 53 коп.; ; штрафа и неустойки 13363 руб. 43 коп., применив срок исковой давности, и о взыскании уплаченной государственной пошлины 3698 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-