Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06.08.2019 №18810130190806033989 (УИН), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06.08.2019 №18810130190806033989 (УИН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент зафиксированного правонарушения транспортным средством он не управлял. 16.07.2019 ФИО2 предупредил о том, что возьмет автомобиль со стоянки для личных нужд, также пояснил, что собирается поехать в Астраханскую область, помочь своему знакомому, автомобиль которого в пути следования сломался. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него в собственности находится грузовой автомобиль марки РЕНО 400 PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

***>. С ФИО2 он в дружеских отношениях, предложил ему выкупить этот автомобиль, деньги отдавать за него по мере возможности. Было это в 2018 г., с того времени автомобилем фактически пользуется ФИО2, у которого имеется комплект ключей. О том, что имеется задолженность по штрафу, он узнал через портал «ГОСУСЛУГИ» 23.01.2020 и обнаружил штраф от 06.08.2019. Также пояснил, что в указанный период он в Астраханскую область не выезжал, территорию Волгоградской области он не покидал. 

Защитник Лампадов Ю.Н. в судебном заседании просил постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что направленная в адрес ФИО1 копия постановления была возвращена почтой, и адресатом не получена.

Выслушав лицо, подвергнутое административной ответственности ФИО1, защитника, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П) триста пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из материалов дела усматривается, что 17.07.2019 в 17:35:18 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,46 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +24,60 %)/ общей массой 19,77 т, при предельно допустимой общей массе 18 т ( расхождение + 9,83 т) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №40811 от 19.07.2019 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств». 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка действительна до 20 декабря 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №40811 от 19.07.2019 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств».

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было в пользовании ФИО2, подлежат отклонению. ФИО1 были представлены страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0059871791 и обеспечена явка свидетеля ФИО2 , лица, допущенного к управлению ТС. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Бурмистров предложил ему в аренду с правом выкупа в рассрочку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Договоренность была в 2018 г., с того времени он начал работать на ТС, расписку писал, что по мере возможности будет выплачивать суммы за автомобиль. В рассматриваемый день вез пустые мешки, на выезде увидел сломанное ТС, его попросили помощи, дотащить автомобиль не было возможности, согласился довезти груз. Какой был груз (два поддона), пояснить не может. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом ни свидетелем ФИО2, ни ФИО1 не были представлены документы в подтверждение имеющейся между ними договоренности о покупке либо аренде ФИО2 вышеуказанного транспортного средства, не представлены доказательства, содержащие существенные условия договора, относительно той договоренности о которой пояснял Бурмистров и ФИО2, а также доказательства, что ФИО2 выплачивались за ТС денежные средства. Не представлен акт приема-передачи транспортного средства, иные доказательства. 

То обстоятельство, что ФИО2 указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является бесспорным доказательством нахождения ТС в рассматриваемое время в пользовании последнего.

ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить, какой груз перевозился в момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве.

ФИО1 не представлено доказательств, что ТС марки 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, выбыло из его владения и пользования. 

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, нельзя признать достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06.08.2019 №18810130190806033989 (УИН), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130190806033989 (УИН) от 06.08.2019 года.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06.08.2019 №18810130190806033989 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева