УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 23 июля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично, по имеющимся в деле доказательствам, административное дело № 2а-224/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В исковом административном заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района, в котором создан Тугулымский районный суд 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по штрафу на доходы физических лиц в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд Тугулымского судебного участка вынес судебный приказ № 2а-3929/2018 о взыскании с должника в пользу инспекции суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд определил отменить судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указывает, что задолженности не имеет. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в порядке ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в установленный срок, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц на сумму № рублей. Данное требование выставлено и направлено в адрес налогоплательщика на основании вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по штрафным санкциям с ФИО1 истек. Причиной пропущенного срока подачи настоящего заявления является технический сбой программного комплекса АИС НАЛОГ, используемого налоговым органом в данном порядке. 

Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 ФИО6 обязательных платежей и санкций в общей сумме № рублей из них: штраф по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей, взыскать с ФИО1 ФИО7 за счет его имущества задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме № рублей из них: штраф по налогу на доходы физических лиц в размере № рублей и государственную пошлину в установленном действующим законодательством РФ размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, по делу проведена подготовка. Определение направлено сторонам.

При подаче административного иска в суд МРИ ФНС России № по 

<

адрес> ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по адресу, указанному в административном исковом заявлении, что подтверждается реестром отправки заказных писем, вместе с тем, корреспонденция не была получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, учитывая, что сумма задолженности менее 20 000 рублей, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание виде штрафа в размере № рублей (л.д. 12-13).

18.06.2014 года Межрайонная ИФНС России N 19 по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направила требование № об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

19.11.2018 года Межрайонная ИФНС России N 19 по 

<

адрес> обратилась к мировому судье Тугулымского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 000,00 рублей.

04.04.2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данное административное исковое заявление поступило в Тугулымский районный суд 

<

адрес> 26.06.2019 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № истекал 03.01.2015 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в ноябре 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 19 по 

<

адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. К тому же, соответствующих доказательств этому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, следовательно налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 286, 293, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме № – оставить без удовлетворения, указанную задолженность признать безнадежной к взысканию. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Субботин В.Н.