Дело № 1-9/2024

УИД 88RS0002-01-2024-000054-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Слюсаоь Е.Н.,

потерпевшего- ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., представившей удостоверение № 1741 от 30.05.2013 г. и ордер № 81 от 07.07.2024 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов до 16 часов 19.07.2023 ФИО2 совместно с Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает их общий знакомый Свидетель №1, распивали спиртные напитки. 

Находясь в вышеуказанное время на веранде указанного жилого дома, у Коноренок предположившего, что потерпевший 1 высказался неуважительно в его адрес, используя данные обстоятельства, как незначительный повод, возник умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 16 часов 19.07.2023, ФИО2 находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, под предлогом незначительного повода, из-за необоснованного предположения об оскорблении в его адрес со стороны Потерпевшего 1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпеашему 1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес сидящему на подлокотнике кресла потерпевшему 1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, после того, как потерпевший 1 встал, нанес не менее 4 ударов кулаком правой и левой руки поочередно в область лица и головы потерпевший 1, в результате чего последний упал на пол, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате указанных противоправных действий ФИО2 причинил потерпевший 1 причинен средний вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, которые потребовали оказания медицинской помощи и вызвали длительное расстройство здоровья со сроком временной нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня, а также причинил повреждения, не причинившие вред здоровью в виде ушиба, гематомы мягких тканей области скуловой, теменно-височной области справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 выплатил потерпевшему 1 . в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 5000 руб.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший потерпевший 1 в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ему моральный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник – адвокат Чарду Т.Б. поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, ссылаясь на то, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело было также прекращено в связи с примирением, что не дало положительных результатов 

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему преступлением вред в ходе предварительного расследования подсудимым заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова