23RS0041-01-2019-003140-07 К делу № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г.Краснодара жалобу ФИО1, на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. С указанным постановлением он был ознакомлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному письму Краснодарского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета в исполнение обжалуемого постановления по представлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 32 000 рублей. Привлекая его к административной ответственности должностное лицо не приняло во внимание, что согласно решению Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт исполнения НСТ «Политехник» судебного решения. Одновременно с обжалуемым постановлением, службой судебных приставов, было вручено ему также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за неисполнение решения суда Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на него как на физическое лицо, не являющимся должником по решению суда, ранее также по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ был наложен штраф в размере 20 000 рублей. То есть за совершение одного и того же правонарушения, судебные приставы наложили на него штрафы, но и в тот же день предприняли действия по их взысканию, списав денежные средства в сумме 32000 рублей. Состав административного правонарушения, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, дословно повторяет состав, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Дважды привлекая его в административной ответственности за одно и тоже правонарушение должностное лицо нарушило запрет на повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, вернуть списанную с лицевого счета сумму административного штрафа в размере 32 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы, по основаниям изложенным в жалобе, настаивает.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок незамедлительно после получения им информации о вынесении обжалуемого акта, суд находит необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствует ли выводы, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административно правонарушение. 

Суд полагает, что требование приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не в полном объеме.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу №, по которому НСТ «Политехник» обязан не чинить препятствий ФИО6 в ознакомлении с документацией Товарищества. До настоящего времени решение не исполнено председателем НСТ «Политехник». ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации должника вручено требование об исполнении решения суда. До настоящего времени решения суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документу требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В материалах административного дела № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, представленного в суд, отсутствуют копии исполнительного производства в отношении должника НСТ «Политехник», на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Следовательно, материалы административного дела № не содержат доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства административного правонарушения, описанные в постановлении об административном правонарушении. 

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 — 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, срок на подачу жалобы на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

Жалобу ФИО1, на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии. 

Председательствующий: