КОПИЯ 

Дело №

Следственный №

УИД: №RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А., 

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельева А.И., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Насоновой О.О., представившей удостоверение № 288 и ордер № 2492, ФИО4, представившей удостоверение № 321 и ордер № 034434, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним не полным образованием, не состоящего в браке, работающего автомойщиком у ИП 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего кладовщиком в магазине Вольт, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО5 №1 с банковского счета.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 не позднее 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились совместно с Свидетель №1 по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

ФИО3 предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, и банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1, предложил ФИО2 похитить денежные средства с банковского счета с целью последующего обращения их в свою пользу, на что последний согласился, вступив, таким образом, с ФИО3 в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета. 

Далее, ФИО3, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и не может пресечь его преступные действия, отпечатком пальца руки последнего разблокировал мобильный телефон «Реалми Джит НЭО 3 Т», принадлежащий Свидетель №1, тем самым получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в указанном телефоне, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств, в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2. 

ФИО2 желая скрыть свою причастность к совершаемому преступлению перевел денежные средства в сумме 49 900 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 №1, оставив на своем банковском счете № денежные средства в сумме 100 рублей, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Далее ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, находясь в спальной комнате 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» установленному в мобильном телефоне «Реалми Джит НЭО 3 Т» осуществили с банковского счета №, оформленного на имя ФИО5 №1, следующую операцию: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут осуществили перевод денежных средств, в сумме 49 000 рублей на банковский счет № АО «Россельхозбанк», оформленный на имя Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут осуществили перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» оформленный на имя Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов № и № ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО5 №1 похитили денежные средства на сумму 59 100 рублей, принадлежащие последней, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 170-174,182-183, т.2 л.д. 63-65,72-74,129-132,142-144), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и Свидетель №1 находились у последнего в квартире по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где распивали спиртное, в какой-то момент он предложил ФИО2 похитить с банковского счета через телефон Свидетель №1 денежные средства, при этом роли между собой они не распределяли, о времени совершения хищения, сумму денежных средств и другие детали он с ФИО2 не обговаривал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ничего не сказав Поличкину взял телефон Свидетель №1 и пока он спал, приложил палец его руки к телефону и разблокировал его. Посмотрев баланс и увидев 100 000 рублей решил осуществить перевод 50 000 рублей на карту ФИО2, чтобы в дальнейшем разделить данные денежные средства пополам. Переведя ФИО2 денежные средства в указанной сумме спросил у него поступило ли ему сообщение о переводе, на что последний ответил положительно. Однако испугавшись, что Свидетель №1 обратится в полицию ФИО2 перевел 49 900 рублей обратно, оставив 100 рублей себе. Позже позвонил брату /Свидетель №2/ с просьбой воспользоваться его картой, для перевода денег, не ставя того в известность о задуманной краже, на что последний согласился. От следователя ему стало известно, что Свидетель №1 пользовался банковскими счетами банковских карт, оформленных на ФИО5 №1 Далее ФИО2 позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он перевел 49 000 рублей на его банковский счет, а 10 000 рублей может оставить себе в качестве подарка. После этого они с ФИО2 направились в ТЦ «Шамса» и обналичили денежные средства около 20 000 рублей, из которых 18 500 рублей ему передал ФИО2, остальные деньги в сумме 11 000 рублей он отдал в счет оплаты коммунальных платежей квартиры, так как проживает у ФИО2.

Ознакомившись с выпиской по банковскому счету ФИО5 №1 № кредитной банковской карты №, а также выпиской по банковскому счету ФИО5 №1 № банковской карты № пояснил, что им были совершены следующие транзакции: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут /московское время/ с банковского счета ФИО5 №1 № перевод 49 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Россельхозбанк» №, оформленный на имя его брата Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут /московское время/ с банковского счета ФИО5 №1 № перевод 10 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя его брата Свидетель №2

Таким образом, они совместно с ФИО2 похитили денежные средства на общую сумму 59 100 рублей. Вину в краже группой лиц по предварительному сговору, совершенной с банковского счета, совместно с ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 140-143,158-160, т.2 л.д. 76-78,83-84,112-115,122-123), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и Свидетель №1 находились у последнего в квартире по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где распивали спиртное. В какой-то момент ФИО3 предложил похитить денежные средства у Свидетель №1, при этом какие-либо роли между собой они не распределяли, о времени хищения и другие детали он с ФИО3 не обговаривал. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел ФИО3 и спросил, не поступало ли ему сообщение о поступлении денежных средств, проверив свой телефон, увидел, что ему поступило 50 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Видел как ФИО3 разблокировал телефон Свидетель №1 и мобильное приложение ПАО «Сбербанк» его же пальцем, пока тот спал. Испугавшись, что Свидетель №1 обратится в полицию перевел обратно Свидетель №1, но уже 49 900 рублей, 100 рублей оставил себе, поскольку сумма комиссии была большая. 

В ходе обсуждения с ФИО3 их дальнейших действий предложил перевести похищенные денежные средства на банковский счет Свидетель №2 /брата ФИО3/ чтобы он впоследствии перевел их на счет его /ФИО2/ карты и они в дальнейшем поделили похищенные денежные средства. Свидетель №2, не зная о преступном характере осуществляемых ими действий согласился. Переведя ему денежные средства, позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы тот перевел 49 000 рублей на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», а 10 000 рублей оставил себе в качестве подарка. От следователя ему стало известно, что Свидетель №1 пользовался банковскими счетами банковских карт, оформленных на ФИО5 №1 Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в ТЦ «Шамса» где сняли денежные средства на сумму около 20 000 рублей, из которых 18 500 рублей он отдал ФИО3, остальное перевел в счет оплаты коммунальных услуг своей квартиры. Таким образом, они совместно с ФИО3 похитили денежные средства на общую сумму 59 100 рублей. Вину в краже группой лиц по предварительному сговору, совершенной с банковского счета, совместно с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Им частично возмещен материальный ущерб ФИО5 №1 на сумму 30 000 рублей.

Данные показания ФИО2 подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 147-152). 

Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 113-116, т.2 л.д. 57-60), согласно которым у неё имеется несколько счетов в ПАО «Сбербанк», денежными средствами с которых может пользоваться ее сын Свидетель №1 через установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Со слов сына знает, что вход в его телефон осуществляется через отпечаток пальца. Также ей известно со слов сына, что к нему приезжали погостить его знакомые Кирилл и Виктор. В период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты № были переведены денежные средства в сумме 59 100 рублей, она подумала, что денежные средства понадобились ее сыну и не обратила внимание на указанные переводы. Но после того как ее сын рассказал о событиях 6 -ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц. 

Изучив историю банковских операций по своим банковским счетам увидела следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут /московское время/ списание с ее банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут /московское время/ с указанной карты банковского счета № ФИО2 были возвращены 49 900 рублей на ее второй банковский счет № дебетовой банковской карты №, то есть 100 рублей остались на счету ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут /московское время/ списание с дебетовой банковской карты с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 49 000 рублей по абонентскому номеру № на счет АО «Россельхозбанк», принадлежащему Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут /московское время/ перевод с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Свидетель №2

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 59 100 рублей, который является для нее незначительным материальным ущербом. Ей частично возмещен ущерб в сумме 30 000 рублей ФИО3

Факт получения 30 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ущерба ФИО3 подтверждается распиской ФИО5 №1, в которой она также указывает, что претензий к последнему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон (т.2 л.д. 75)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 99-102, т.2 л.д. 53-56), согласно которым он совместно с ФИО3 и ФИО2 находились у него дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, по 

<

адрес>, где распивали пиво. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать, а ФИО3 и ФИО2 в это время оставались у него в квартире. Когда ложился спать, его телефон «Реалми Джит НЭО 3 Т» лежал рядом на столе. Проснувшись, обратил внимание, что мобильного телефона на том месте, где он лежал нет. ФИО3 и ФИО2 в квартире не было. Найдя телефон под диваном, открыл приложение «Сбербанк» и увидел, что со счетов его матери ФИО5 №1 были осуществлены транзакции в сумме 49 000 рублей и 10 000 рублей. Сразу же понял, что это его знакомые ФИО3 и ФИО2 перевели денежные средства. Приехав по мету жительства ФИО3 и ФИО2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, квартиру не помнит, спросил зачем они похитили деньги, на что последние ему ответили, что они ничего не переводили. После разговора обратился в полицию 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 с банковских счетов его матери были похищены 59 100 рублей. По данному факту его мать ФИО5 №1 написала заявление впоследствии, которого возбудили уголовное дело. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-36), с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена 

<

адрес>, являющаяся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъято 6 следов пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты и сотовый телефон «Реалми Джит НЭО 3 Т», осмотренные протоколами осмотра предметов от 8 марта и ДД.ММ.ГГГГ и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 47-52,53, 54, 199-200,201,197,201). 

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые следы рук принадлежат ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д. 190-198).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-66, 61,62) осмотрены: копия чека АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут /камчатское время/ на счет №******9525, владельцем которой является Свидетель №2 10 000 рублей; копия чека АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут /камчатское время/ перевод по номеру телефона № /принадлежащий ФИО2/ 49 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 67).

Поступление похищенных денежных средств на счет №, оформленный на имя Свидетель №2 подтверждается выпиской по его банковскому счету (т.2 л.д. 133-134).

Также осуществление транзакций по банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, подтверждается выпиской по его банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-48).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-73) осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на сумму 49 900 рублей, копия чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут на сумму 50 000 рублей, копия чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут на сумму 49 000 рублей, копия чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 114 минут на сумму 10 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 74,75-78).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-85) осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут осуществлен перевод на карту через мобильный банк 50 000 рублей, сведения о контрагенте ФИО5 №1, № счета 4081 7810 5001 8634 8078, № карты 2202 2039 2101 7374, телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут списание с карты на карту через мобильный банк 49 900 рублей, сведения о контрагенте ФИО5 №1, № счета 4081 7810 5001 8634 8078, № карты 2202 2039 2101 7374, телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 48 минут, категория-иное, сумма 49 000 рублей, перевод в АО «Россельхозбанк», которая признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 86, 87-98).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-132) осмотрена выписка по банковским картам №, № за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО5 №1 с которых были похищены денежные средства на общую сумму 59 100 рублей, которая признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 122-130,133).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых по факту хищения имущества ФИО5 №1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО3 и ФИО2 о хищении денежных средств потерпевшей с её банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются отчетами о движении денежных средств по счету потерпевшей. 

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ими активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, обращение этого имущества в свою пользу и распоряжение им.

Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют их конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 59 100 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимых, потерпевшей, в том числе сведений, содержащихся в чеке и справке по операциям на счете последней.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что ФИО3 для получения доступа к банковскому счету потерпевшей, воспользовался тем, что Свидетель №1 спит, и отпечатком пальца руки последнего разблокировал его телефон «Реалми Джит НЭО 3 Т», получил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в указанном телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 №1 на банковский счет ФИО2, который в свою очередь перевел денежные средства в сумме 49 900 обратно на банковский счет ФИО5 №1, оставив на своем счете 100 рублей. Далее подсудимые совместно перевели денежные средства в сумме 59 000 с банковского счета ФИО5 №1 на банковский счет Свидетель №2 /не осведомленного об их преступных намерениях/, который в дальнейшем перевел денежные средства в сумме 49 000 на счет банковской карты ФИО2, а 10 000 рублей оставил себе, поскольку подсудимые ему сказали, что эти денежные средства они ему подарили. В последующем подсудимые распорядились денежными средствами по своему усмотрению, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО3 и ФИО2 распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях самих подсудимых о достигнутой договорённости и их совместных действиях по хищению денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

Таким образом, договорённость соучастников на совершение преступления имела место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, соответственно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение.

Последовательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением им ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ими сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитников, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая по делу допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшей свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющее какого-либо доказательственного значения протокол принятия устного заявления от Свидетель №1 о преступлении (т.1 л.д.27), заявление от ФИО5 №1 о преступлении (т.1 л.д. 28), ответ из ПАО «Сбербанк» согласно которму счета на имя ФИО5 №1 открыты в дополнительном офисе Царицынского отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 51), показания свидетеля – начальника сектора экономической безопасности Свидетель №3 по предоставленной выписке по счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 (т.2 л.д. 60-62).

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 233-234) ФИО3 не судим.

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т.1 л.д. 245) ФИО3 характеризуется следующим образом, в отношении него регулярно поступают жалобы от соседей по факту грубых нарушений тишины в ночное время, ведет аморальный образ жизни, собирает у себя в квартире асоциальные элементы, злоупотребляет алкоголем. 

По месту жительства в 

<

адрес> (т.2 л.д. 88) на ФИО3 жалоб не поступало, по характеру спокойный, общительный. 

По месту работы у ИП 

<

данные изъяты> в должности автомойщика (т. 2 л.д. 86) ФИО3 зарекомендовал себя ответственным работником, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет. Есть поощрения от руководства – дипломы и ежегодные денежные премии.

На учётах в наркологическом и других диспансерах Камчатского края ФИО3 не состоит (т.1 л.д.237, 238, 241, 242, 243).

ФИО3 состоит на консультативном учете в ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» у психиатра с определенным диагнозом (т.1 л.д. 240).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-212, 222, 237), Владыкин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО3 на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 220-221) ФИО2 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края ФИО2 не состоит (т.1 л.д.222, 223, 225, 226, 227).

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т.1 л.д. 229) регулярно поступают жалобы от соседей по факту грубых нарушений тишины в ночное время, ведет аморальный образ жизни, регулярно собирает у себя в квартире асоциальные элементы, злоупотребляет алкоголем.

Со стороны сестры ФИО10 ФИО2 характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, внимательный, без вредных привычек. В настоящее время работает, содержит себя сам, доброжелателен по отношению к своим родным, громких скандалов не устраивает (т.2). 

По месту работы у ИП 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в процессе работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, по характеру спокоен, общителен, уравновешен, выдержан, внимателен, вежлив, тактичен. Пользуется уважением в коллективе (т.2). 

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 сообщила, что ущерб подсудимыми возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т.2).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает ФИО3 и ФИО2 способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они дали показания по обстоятельствам преступления, представили в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указали на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 75, т.2), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя либо наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 не состоят на учете в наркологическом диспансере. Из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что употребление спиртного при совершении инкриминируемого им преступления не повлияло на их поведение во время его совершения. Каких-либо безусловных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало их на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования. Одновременно суд принимает во внимание, что каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих факт нахождения подсудимых непосредственно в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд исключает из описания преступного деяния указание на его совершение подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных об их личностях.

Как установлено судом, применительно к подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие им наказание. При таких обстоятельствах к ним должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд полагает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённые своим поведением должны доказать своё исправление. 

Суд, назначая условное осуждение ФИО3 и ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражала против изменения категории совершенного в отношении них преступления и освобождения подсудимых от наказания, поскольку примирилась с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести. 

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО3 и ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 53,54,61,62,67,74,75-78,86,87-98,122-130,133,197,201) надлежит: мобильный телефон марки «Реалми Джит НЭО 3 Т», переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, – оставить последнему по принадлежности; справку по операции ПАО «Сбербанк», чеки, выписки о движении денежных средств, белый конверт, со следами рук хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суммах 22 646 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 23-24), 10 795 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 103), 7 900 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 159) и 12 456 рублей, состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов, соответственно, ФИО6 и ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в суммах 26 596 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 25-26), 10 795 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 104), 7900 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 160) и 12 456 рублей, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Насоновой О.О., соответственно, на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО3, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО2, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Реалми Джит НЭО 3 Т» – оставить Свидетель №1; справку по операции ПАО «Сбербанк», чеки, выписки о движении денежных средств, белый конверт, со следами рук – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 53 798 рублей 40 копеек взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 57 748 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г. 

Судья подпись И.А. Пантяшин