УИД74RS0015-01-2024-000493-80

Дело № 2-381/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Специализированное финансовое общество Титан» почтой обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному ФИО1 (во время заключения договора фамилия - ФИО2) с ПАО Банк «ТРАСТ», за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100 000 руб., которая состоит из основного долга в 25 841 руб. 52 коп., процентов в 74 158 руб. 48 коп. и судебные расходы (уплаченную при подаче иска государственную пошлину) в размере 3 200 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения по иску с предложением о применении срока исковой давности. 

Представитель привлеченного третьего лица ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ДАТА между ответчиком и ПАО Банк «ТРАСТ», был заключен указанный в иске кредитный договор, в рамках которого заемщик получила и кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой НОМЕР % годовых, минимальным ежемесячным платежом НОМЕР % от задолженности, но не менее 500 руб., и льготным периодом до 55 дней. 

Выдача истцу кредита, а также активации карты и получения по ней кредита подтверждается представленными истцом выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, которые ответчиком не оспариваются, расчет долга перепроверен судом и признан верным. 

Суд установил, что ответчик не оспаривает доводы истца о том, что в нарушение договорных обязательств и положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита по карте и уплате процентов за пользование им не исполняет. 

При разрешении ходатайства ответчика, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного в материалы дела истцом движения по лицевому счету ответчика последний ежемесячный платеж был внесен им ДАТА, а последние операции по расчету задолженности ответчика истец произвел еще ДАТА, а значит, с ДАТА кредитор узнал о нарушении своего права.

Суд установил, что ДАТА между НБ «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «АрсФинанс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований НОМЕР-УПТ, в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, перешли к ООО «АрсФинанс», которое ДАТА переуступило эти же права ООО «СФО Титан» на основании договора цессии НОМЕР.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд делает вывод, что срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора, истек ДАТА, а истец обратился с исковым заявлением в Еманжелинский городской суд Челябинской области почтой только ДАТА

Также суд установил, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской обл. по возражениям должника был отменен был вынесен судебный приказ от ДАТА по заявлению взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по тому же кредитному договору в той же сумме за период с ДАТА по ДАТА

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период с ДАТА (дата поступления заявления мировому судье) по ДАТА (дата отмены судебного приказа) мог бы быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, но только в случае, если бы заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в пределах трехгодичного срока, но, как уже было указано выше, по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДАТАг., но заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка № 2 г. Еманжелинска только ДАТА, то есть также за пределами срока исковой давности. 

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд также соглашается с доводом ответчика и о том, что срок исковой давности истек ДАТА, а дальнейшие действия взыскателя по взысканию задолженности в приказном производстве не повлияли на его исчисление.

Анализируя изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением срока давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г. 

Судья: