Дело №а-66/2024 УИД 47RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2023 года сроком действия два года, представителя административного ответчика Кингисеппской таможни – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 марта 2022 года сроком действия три года, 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Кингисеппской таможне, начальнику Кингисеппской таможни ФИО5, главному государственному таможенному инспектору отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО6 о признании незаконными и отмене уведомления и решения, 

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2023 административный истец ФИО4 через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кингисеппской таможне, Пограничному управлению ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене уведомления о запрете въезда в РФ б/н от 30.08.2023, признании незаконным и отмене уведомления от 28.06.2023 №. В обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.05.2019 по 22.05.2019 им перемещалась алкогольная продукция с территории Эстонской Республики в Российскую Федерацию. На принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> без уплаты таможенных пошлин и налогов. По данным обстоятельствам Кингисеппской таможней было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 24.03.2023 материалы уголовного дела переданы в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. 30.08.2023 при пересечении границы российской Федерации с целью участия в судебном заседании пограничной службой ему было выдано уведомление о запрете въезда в Российскую Федерацию, инициатор запрета ФТС России. Какие-либо иные документы ему не выдавались. Отмечает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, то есть его доход является единственным в семье. Он является владельцем и водителем компании, которая располагается в г.Нарва и занимается международными грузоперевозками в Российскую Федерацию. Таким образом, невозможность пересечения границы российской Федерации ставит в бедственное положение его семью. У истца отсутствуют какие-либо соответствующие документы таможенного органа, а также какие-либо судебные решения о наличии задолженности, имеется лишь оспариваемое уведомление таможенного органа о неуплаченных таможенных платежах (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечены начальник Кингисеппской таможни ФИО5, контролер первой категории КПП Ивангород ФИО7, главный государственный таможенный инспектор отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО6 (л.д. 113, 137-138).

Определением суда от 25 января 2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Пограничному управлению ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, контролеру первой категории КПП Ивангород ФИО7 о признании незаконным и отмене уведомления прекращено (л.д. 134-136).

В ходе рассмотрения дела приято уточнение заявленных требований, также административный истец просит признать незаконным и отменить решение таможни от 22.08.2023 № о неразрешении въезда в РФ (л.д. 131-132). 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 139).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил об их удовлетворении. 

Представитель Кингисеппской таможни с административным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что с иском не согласен и считает его неподлежащим удовлетворению на основании следующего. 19.02.2019 на территории Латвийской Республики с целью перемещения товара - алкогольная продукция, оформлено 6 экспортных деклараций № на товар: - 

<

данные изъяты>

Отправитель - ФИО10 Перемещение осуществлялось ФИО4 на транспортном средстве 

<

данные изъяты> рег. №APR. В период с 21.02.2019 по 21.03.2019 ФИО4 осуществил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС (таможенный пост МАПП Иван

<

адрес> таможни) на территорию Российской Федерации под видом товара для личного пользования алкогольной продукции, оформленной в 

<

данные изъяты> по указанным экспортным декларациям. Согласно экспортным коммерческим документам стоимость незаконно перемещенной коммерческой партии товаров - алкогольной продукции составляет 

<

данные изъяты> рублей. Декларирование товара «алкогольная продукция» ФИО4 не производилось. Алкогольная продукция, перемещаемая ФИО4 не могла быть отнесена к товарам для личного пользования и должна была быть задекларирована в общем порядке с подачей декларации на товары. в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Согласно протоколу допроса ФИО4 им самостоятельно была организована схема незаконного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС алкогольной продукции из Эстонской продукции. Вышеизложенный факт подпадает под понятие незаконного перемещения, изложенного в подпункте 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которому незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. На основании статьи 218 и части 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении алкогольной продукции начальником таможенного поста МАПП Ивангород принято Решение по результатам таможенного контроля № от 19.06.2023. Отделением взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни составлен Расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от 28.06.2023 №. На основании части 15 статьи 73 Закона уведомление должно быть направлено не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей. В адрес ФИО4 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.06.2023 № в размере 

<

данные изъяты> руб. Уведомление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением за исх. № от 29.06.23. Срок уплаты по Уведомлению наступил 21.08.2023. В связи с неисполнением Уведомления в установленный срок, на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.08.2023 №. По данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 не имеет постоянного места жительства на территории РФ. В связи не уплатой причитающихся таможенных платежей, отсутствуют правовые основания для отмены Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.08.2023 №. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 26-33).

Административный ответчики начальник Кингисеппской таможни ФИО5, главный государственный таможенный инспектор отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 141, 142).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. 

Приказом ФТС России от 08.08.2017 N 1288 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случаях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26, подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФТС России, подразделением (должностным лицом) таможенного органа подготавливаются материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение).

Судом установлено, что в 2019 году с целью перемещения товара - алкогольная продукция, оформлено 6 экспортных деклараций № на товар: - 

<

данные изъяты>

Отправитель - ФИО11

В период с 21.02.2019 по 21.03.2019 ФИО4 осуществил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС (таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни) на территорию Российской Федерации под видом товара для личного пользования алкогольной продукции, оформленной в Латвийской Республики по указанным экспортным декларациям. 

Согласно экспортным коммерческим документам стоимость незаконно перемещенной коммерческой партии товаров - алкогольной продукции составляет 

<

данные изъяты> рублей. Декларирование товара «алкогольная продукция» ФИО4 не производилось.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Также судом установлено, что по данным обстоятельствам Кингисеппской таможней было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 24.03.2023 материалы уголовного дела переданы в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Как установлено из объяснений сторон, в настоящее время приговор по делу не вынесен, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

19.06.2023 Кингисеппской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля, в отношении ФИО4 принято решение о начислении таможенных пошлин (л.д. 48-56). 

В адрес ФИО4 было направлено уведомление о неуплаченных суммах платежей, также ФИО4 проинформирован о том, что в случае неуплаты задолженности по таможенным платежам и пени по истечении 15-дневного срока, установленного пунктом 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 8, 9, 57). 

Также судом установлено, что 22.08.2023 главным государственным таможенным инспектором отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни ФИО6 было вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО4, решение утверждено начальником Кингисеппской таможни ФИО5 (л.д. 59).

Как следует из содержания принятого решения, ФИО4 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС на территорию Российской Федерации алкогольной продукции. В связи с этим имеется факт уклонения от уплаты таможенных платежей по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, он пошлин, процентов и пеней от 28.06.2023 №, срок исполнения которого истек 21.08.2023, принято решение: не разрешить въезд в Российскую Федерацию гражданину Эстонии ФИО4

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Пунктом 5 данных Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

В связи с отсутствием известного места жительства на территории Российской Федерации ФИО4 решение Кингисеппской таможни от 22.08.2023 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства таможенным органом в адрес административного истца не направлялось.

Административным истцом оспаривается решение № о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а также уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней от 28.06.2023 (л.д. 57-58, 59).

Согласно требованиям статьи 277 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным при наличии обязательной совокупности двух условий: оспариваемое решение должно нарушать требования действующего законодательства, при этом должны быть нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 5 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже после их ввоза на таможенную территорию Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. 

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 года «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении алкогольных напитков и пива, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в количестве не более 3 литров, не подлежат уплате таможенные платежи.

В соответствии с п. 7 Приложения 2, таблица №1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 года, алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л., но не более 5 л., ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза с уплатой таможенных пошлин, налогов. 

Исходя из вышеизложенного алкогольная продукция, перемещаемая ФИО4 не могла быть отнесена к товарам для личного пользования и должна была быть задекларирована в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС). 

ФИО4 не оспаривает факт ввоза алкогольной продукции на территории Российской Федерации в указанном таможенным органом объеме. Также не оспаривает сумму начисленных таможенных пошлин и пени (л.д. 34-46, 47).

Вместе с тем, доказательств оплаты таможенных пошлин и пени материалы дела не содержат.

В соответствии с принципом, закрепленным в статье 55 Конституции Российской Федерации, установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации, реализация таможенным органом в рассматриваемом случае своих полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям, обусловлена противоправным поведением истца, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего таможенного законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, указанные истцом обстоятельства не могут быть оценены в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены ограничений судом не установлены. 

Права истца на уважение семейной жизни при обстоятельствах настоящего спора нельзя полагать нарушенными, проживание на территории Российской Федерации супруги и детей не свидетельствует само по себе о несоразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Оспаривая вынесенное решение и уведомление, административный истец ссылается на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, то есть его доход является единственным в семье. Он является владельцем и водителем компании, которая располагается в 

<

адрес> и занимается международными грузоперевозками в Российскую Федерацию. Таким образом, невозможность пересечения границы Российской Федерации ставит в бедственное положение его семью (л.д. 78-101).

При этом суд учитывает, что правовые ограничения, установленные для административного истца к существенному ограничению его права на свободный въезд в РФ не влекут, поскольку, как следует из нормативных положений п. 10 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд иностранному гражданину запрещен до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, то есть при устранении иностранным гражданином нарушений законодательства РФ и уплате им соответствующих налогов, запрет въезд в РФ прекращается. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение и уведомление оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в законности внесенных Кингисеппской таможней уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, пеней, решения о неразрешении на въезд в РФ, судом не установлено.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Временное закрытие въезда на территорию Российской Федерации (до уплаты таможенных платежей и пени) по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Кингисеппской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.08.2023 и уведомление от 28.06.2023 вынесены уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и является в данном случае адекватной, предусмотренной законом мерой государственного реагирования, направленной на обеспечение уплаты налогов на территории РФ.

Кроме того, как уже было отмечено судом ранее, оспариваемая истцом мера государственного реагирования сама по себе не приведет к существенному и невосполнимому нарушению прав и законных интересов истца, поскольку при оплате установленных законом налогов запрет на въезд в РФ прекращается. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Кингисеппской таможне, начальнику Кингисеппской таможни ФИО5 о признании незаконными и отмене уведомления и решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года. 

Судья