ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Архипова В.В.,

защитника Асылгареева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет решением призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан. В 2016 году в ходе весеннего призыва ФИО1 была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в осенние и весенние призывы ФИО1, с целью уклонения прохождения военной службы, призыва на военную службу, избежания возложенной на него Конституцией РФ обязанности по прохождению военной службы, при отсутствии предусмотренных ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, систематически, неоднократно без уважительных причин не являлся в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования, отправку к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 работниками военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан лично были вручены подсудимому повестки о его явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по вопросам, связанным с призывом на военную службу, а именно ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам, для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам и ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ о к 09.00 часам на мероприятия связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам и ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам для прохождения медицинского освидетельствования. Однако подсудимый ФИО1 без уважительных причин в указанные дни в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он начинал проходить медицинское освидетельствование, но ввиду отсутствия врачей не мог до конца пройти его. На следующий призыв ему вновь необходимо было заново проходить медицинское освидетельствование у тех же врачей, у которых он проходил ранее. За один день он не мог пройти всех врачей. В те дни, которые ему назначали по повесткам, он не мог явиться, так как находился на работе, и полагает, что это является уважительной причиной. Также ввиду финансовых затруднений он не мог являться по вызовам в военный комиссариат из другого города. Он сам неоднократно говорил сотрудникам военкомата, в том числе начальнику военного комиссариата, что по вине отсутствия врачей, он не может пройти медицинское освидетельствование. В том, что уклоняется от армии, вину признает. Он не согласен с тем, что в настоящее время ему определяют категорию Б с незначительными ограничениями, так как считает, что он должен служить по категории А, которая была определена ему изначально. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) суду показал, что ФИО1 начинает проходить медицинское освидетельствование, однако не завершает его в полном объеме. В связи с тем, что им не полностью был пройден медицинский осмотр, а именно не были пройдены все врачи, ему работниками военкомата: Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №3 выдавались повестки для явки на следующее время, которые вручались ему под личную роспись. ФИО1 был поставлен на учет по категории годности «А». В настоящее время ему определена годность категории к военной службе с незначительными ограничениями. Он мог пройти медицинский осмотр за один день, если бы был полностью здоров. ФИО1 предоставлялась отсрочка, в связи с обучением по очной форме. О том, что он проживает в 

<

адрес>, ФИО1 им не сообщил, они об этом узнали сами. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Свидетель ФИО4 (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом дополнила, что первоначальная категория годности у ФИО1 была «А-1», в настоящее время категория «Б-3» с незначительными ограничениями. ФИО1 не полностью проходил медицинское освидетельствование, он уезжал, не пройдя всех врачей, так как у него не хватало терпения, ему хотелось пройти медицинский осмотр за один день. Она сама лично вручала ФИО1 повестки для прохождения медицинского освидетельствования. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО1 повестку для явки в военкомат 22 января к 8 часам, ДД.ММ.ГГГГ для явки к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время ФИО1 без уважительных причин не явился. 

Свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>.Заинска) дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, при этом дополнила, что ФИО1 она вручала две повестки под его личную подпись для прохождения медицинского освидетельствования, а именно ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат 26 июня к 9 часам и ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 (старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате 

<

адрес>) дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, при этом дополнила, что ФИО1 она вручала две повестки под его личную подпись для прохождения медицинского освидетельствования, а именно ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин неявки у ФИО1 не было. Изначально ФИО1 проживал в старом Заинске, затем начал проживать в г. Набережные Челны, но о месте своего проживания ФИО1 им не сообщил. Для установления местонахождения ФИО1, они писали обращение в полицию. ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности. После возбуждения уголовного дела ФИО1 прошел полностью медицинское освидетельствование. В настоящее время ему установлена категория годности «Б-3», то есть он годен к военной службе с незначительными ограничениями

Свидетель Свидетель №5 (

<

адрес>) суду показал, что с военного комиссариата в отдел МВД поступило обращение об установлении местонахождения призывника ФИО1 Выехав по месту регистрации, по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Сведениями о другом месте жительстве ФИО1, в том числе, что он проживает в 

<

адрес>, ему было неизвестно. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- письмом военного комиссариата руководителю МРСО СУ СК ФИО5 о том, что призывник ФИО1 неоднократно нарочно получал повестки для явки в военный комиссариат, являлся периодически, но в назначенное время не являлся без уважительных причин, причины своей неявки не представлял. ФИО1 имея умысел уклониться от призыва на военную службу, систематически не являлся без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, проводимого в период очередного призыва граждан на военную службу, которое и должно было определить, подлежит ли гр. ФИО1 по своему состоянию здоровья призыву на военную службу или нет. Просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с уклонением от призыва на военную службу (л.д. 6-7);

- рапортом начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Свидетель №1 о том, что ФИО1 имея умысел уклониться от призыва на военную службу, систематически не являлся без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, проводимого в период очередного призыва граждан на военную службу, которое и должно было определить, подлежит ли гр. ФИО1 по своему состоянию здоровья призыву на военную службу или нет (л.д.8);

-выпиской из протокола призывной комиссии Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 определена категория годности «А-1», поставлен на воинский учет; выпиской из протокола призывной комиссии Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 определена категория годности «А-1» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

-копией учетной карты призывника, что ФИО1 решением комиссии по постановке на учет, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на воинский учет по категории А-1 (л.д.11-14); 

-картой медицинского освидетельствования, где ФИО1 не полностью пройден медицинский осмотр, (л.д.15-16);

-объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он не мог приехать по вызову в военкомат в связи с учебой (л.д. 17);

-распиской ФИО1 о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы (л.д.18); 

-обращениями Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ в отдел МВД России по 

<

адрес> об установлении местонахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 22);

-извещением, выданным ФИО1, № года рождения о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

-расписками, о том, что ФИО1 о явке в отдел ВК РТ по 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оповещен (л.д. 26-28);

-рапортом фельдшера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13, о том, что ФИО1, вручена повестка ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ получил лично, не прибыл (л.д. 29);

- рапортом Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, получил лично, не прибыл (д.

<

адрес>);

- рапортом Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл (л.д. 30)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела и учетной карты призывника ФИО1 (л.д. 43-45);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются расписки повесток о явке отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу, среди которых 8 расписок повесток, врученных ФИО1 лично работниками военного комиссариата о его явке в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ работником военного комиссариата Свидетель №4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам и явку ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО4 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам; ДД.ММ.ГГГГ работником Свидетель №3 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; лист уведомления ФИО1 с содержанием ст. 328 УК РФ; объяснение ФИО1 о неявки в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> по причине нахождения на учебе; рапорт фельдшера ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она оповестила ФИО1 о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>; рапорт Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она оповестила ФИО1 о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оповестила его ДД.ММ.ГГГГ о необходимости его явки в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; рапорт Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она оповестила ФИО1 о необходимости его явки в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отдел МВД России по 

<

адрес> об установлении местонахождения призывника ФИО1; рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 об отсутствии ФИО1 по месту регистрации; обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отдел МВД России по 

<

адрес> об установлении местонахождения призывника ФИО1.; справка Заинского городского суда о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1; справка ЧПОУ «КамТЭК» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в их колледже; выписка из приказа ЧПОУ «КамТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был отчислен из состава студентов колледжа в связи с финансовыми и академическими долгами; медицинские анализы, направления на медицинские освидетельствования, листы медицинского освидетельствования. При осмотре учетной карты призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что призывник ФИО1 проходил медицинские освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - был признан годным к военной службе по категории «А»; ДД.ММ.ГГГГ - был признан годным к военной службе по категории «А»; осенью 2017 года - прошел медицинское освидетельствование не в полном объеме, диагноз; летом 2018 года - прошел медицинское освидетельствование не в полном объеме, диагноз; ДД.ММ.ГГГГ- прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по категории «Б-3 (л.д. 46-66);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело и учетная карта призывника ФИО1 (л.д.67).

-картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского осмотра присвоена категория годности «Б-3» (л.д. 80).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени и в настоящее время оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от этой службы не имелось и не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья (заболевания из-за которых подсудимому определена категория годности к военной службе «Б-3») 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по прежнему месту учебы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту учебы в «Камский технико-экономический колледж» характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических и тяжких заболеваний не имеет. 

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: личное дело, учетную карту призывника ФИО1 – вернуть по принадлежности в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья