УИД 38RS0019-01-2023-000980-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 9 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2023 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты), несудимого; 

- по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому 11 февраля 2023 года, около 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на перекрестке (адрес) и (адрес) ж.(адрес), решил тайно похитить лежащий на земле смартфон в чехле-книжке, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 февраля 2023 года около 09 часов 40 минут, находясь на перекрестке (адрес) и (адрес) ж.(адрес), поднял с земли смартфон и убрал его в карман своей одежды, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв смартфон из собственности Потерпевший №1, незаконно обратив в свою пользу, намереваясь в дальнейшем пользоваться им, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон марки (данные изъяты), в корпусе синего цвета, (данные изъяты), стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После этого ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: смартфон марки (данные изъяты), с чехлом и защитным стеклом продал, потратив вырученные денежные средства на свои нужды, сим-карту мобильного оператора «(данные изъяты)» выбросил.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Задоева Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Афонина