№ 2-3297/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003126-20

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Антонове К.И.,

с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авто-защита», третье лицо: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

в обоснование требований истец указывает на то, что указав, что 27.10.2022г. между ним и КБ "ЛОКО Банк" заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 2 583 392 руб. За счет кредитных средств была оплачена дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии в ООО «Авто-защита» стоимость которой составила 155 392 руб. 03.11.2022г. он обратился в ООО "Авто-защита" с требованием о возврате уплаченной суммы, расторжении договора. В ответе на обращение ответчик отказал в расторжении договора и возврате уплаченных им средств. Считает данный отказ нарушающим его право как потребителя на односторонний отказ от исполнения возмездного договора. При указанных обстоятельствах просит признать Договор (сертификат) безотзывной независимой гарантии 

<

данные изъяты> от 27.10.2022г., заключенный между ООО «Авто-защита» и ФИО3, недействительной сделкой; расторгнуть Договор (сертификат) безотзывной независимой гарантии № 

<

данные изъяты> от 27.10.2022г., заключенный между ООО «Авто-защита» и ФИО3; взыскать с ООО «Авто-защита» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 155 392 руб., а также неустойку в размере 155 392 руб. за невыполнение требований потребителя, рассчитанную за период с 07.11.2022г. по 05.06.2023г., по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; взыскать судебные расходы на оплату услуг представился в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, исключив требование о признании Договора (сертификат) безотзывной независимой гарантии № от 27.10.2022г., заключенного между ООО «Авто-защита» и ФИО3, недействительной сделкой В остальной части иска требования поддержал в первоначальной редакции.

Представитель ответчика ООО «Авто-защита» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в ранее направленных письменных возражениях, которые сводятся к том, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии "Платежная гарантия" не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи независимой гарантии бенефициару (КБ "ЛОКО Банк (АО)"), договор исполнен ответчиком в момент оплаты и передачи независимой гарантии, оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскания денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица «ЛОКОР-Банк» (АО) в судебное заметание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв не представлен.

Представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районах предоставлено в суд заключение, согласно которого при отсутствии доказательств ООО «Авто-защита» несения каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг, то действия ООО «Авто-защита» нарушают права и ущемляют интересы истца ФИО3, как потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 16, 32, 37 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 27.10.2022г. между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 2583392 руб. на потребительские цели, в том числе для оплаты стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты>, на срок до 25.10.2030г. (л.д. 15-15).

На основании заявления истца 27.10.2022г. между ООО "Авто-Защита" и истцом заключено Соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" (л.д. 17). Услуга по данному Соглашению составила 155 392 руб., услуга оплачена за счет кредитных средств.

Истцу выдан сертификат № ПГ 204879/221027 от 25.10.2022г. Период действия платежной гарантии определён с 27.10.2022г. по 26.10.2024г. Условием исполнения Гарантии является наличие факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", Гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из Договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств (л.д. 60-61).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

ФИО3 реализовал право на односторонний отказ от договора, направив 03.11.2022г. в адрес ООО «Авто-защита» заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 155 392 руб. (л.д. 29-30). Заявление получено ответчиком 07.11.2022г. (л.д. 31-32).

На обращение истца ООО «Авто-защита» 28.011.2022г. направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств по договору (л.д. 34)

С даты получения заявления об отказе от исполнения договора – 07.11.202г. Договор независимой гарантии № от 25.10.2022г прекратил свое действие.

Денежные средства в сумме 155 392 руб., оплаченные за оказание услуг по данному договору, истцу не возвращены, что ответчик не оспаривает.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств несения им расходов по указанному договору. Из объяснений представителя ответчика следует, что требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об исполнении Гарантии в адрес ООО «Авто-защита» не предъявлялось. Таким образом, истец услугами ООО «Авто-защита» не воспользовался, поэтому у последнего возникает обязательство по возврату истцу всей уплаченной по договору суммы –155 392 руб. 

Позиция представителя ответчика о том, что условия договора не предусматривают односторонний отказ истца от исполнения договора, противоречит вышеприведенным нормам права.

Доводы о получении истцом скидки по процентной ставке по кредитному договору в связи с заключением Договора независимой гарантии "Платежная гарантия" не свидетельствуют об отсутствии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора. Вопрос о правах и обязанностях ФИО3 связи с заключением иных договоров при разрешении дела не ставится.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку заявление об отказе от исполнения Договора независимой гарантии "Платежная гарантия" подано истцом до истечения срока действия договора, услуги по указанному договору не были оказаны, условия исполнения гарантии не возникли, а ответчик отказался возвратить уплаченную истцом сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части о признании спорного договора расторгнутыми и взыскивании с ООО «Авто-защита» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 155 392 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 77 592 руб. из расчета: (155 392 х 50%).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных по Договору независимой гарантии "Платежная гарантия", удовлетворению не подлежат, так как положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применимы.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ООО «Авто-защита» судом установлено не было, то в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.04.2022г., заключённому между истцом и ФИО1, расписке в получении денежных средств (л.д. 38, 39) истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 35000 руб. 

При решении вопроса о размере взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), несложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции исходя из установленных Адвокатской палатой Ростовской области минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить ко взысканию по данному виду расходов денежную сумму в размере 12000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 155 392 руб. составляет 4307 руб. 84 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4307 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-защита» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от 27.10.2022г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-защита» и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: м/с 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (

<

данные изъяты>) уплаченную по Соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №. денежную сумму в размере 155392 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77696 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услугу представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, а всего: 245088 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4307 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.