Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратился к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании суммы долга в размере 13 936 456 руб., судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что 17 июля 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и акционерное общество «Равнинное» (далее по тексту АО «Равнинное») заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 364 000 руб. по 20,4% годовых сроком до 15 июля 2020 года. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. АО «Равнинное» принятые на себя обязательства должным образом исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2019 года образовалась задолженность перед Банком в сумме 391 591 руб. В обеспечение исполнение обязательства 17 июля 2015 года были заключены договора поручительства физического лица ФИО5 и физического лица ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

26 июня 2018 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Равнинное» заключили кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил заем на сумму 14 161 000 руб. под 13,11 % годовых, со сроком возврата до 23 марта 2023 года. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. АО «Равнинное» принятые на себя обязательства должным образом исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2019 года образовалась задолженность перед Банком в сумме 13 544 865 руб. В обеспечение исполнение обязательства 26 июня 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и физическими лицами ФИО5 и ФИО1 заключены договора поручительства.

АО «Равнинное» допустило нарушение условий кредитных договоров, в виде неуплаты суммы задолженности по договорам, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами. 11 июня 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области АО «Равнинное» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. 03 сентября 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» включено в реестр требований кредиторов АО «Равнинное». 

Поскольку поручитель ФИО5 умер, Банк обратился с требованием о взыскании с поручителя ФИО1 и наследника поручителя ФИО2, суммы долга, состоящего из основного долга в размере 13 709 920 руб., проценты за пользование кредитами в размере 224 840 руб. 28 коп., неустойки за несовременный возврат процентов в размере 1474 руб. 91 коп., просроченной комиссии за обслуживание кредитов в размере 220 руб. 11 коп. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объем. 

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1 – в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований к ФИО3 отказать. В обоснование возражений указали, что ФИО3 является правопреемником поручителя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в круг наследников ФИО7 входит также несовершеннолетняя ФИО8, поскольку действия ее законного представителя ФИО13 свидетельствуют о наличии намерения реализации наследственных прав. Указывает, что ранее решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года с ФИО3 как наследника ФИО7, взыскана задолженность по арендной плате в сумме 802 000 руб. и в рамках исполнительного производства наследственное имущество: земельные участки с кадастровым номером 34:13:05004:211 и 34:13:05005:737 были реализованы. Наследственное имущество в виде двух пакетов акций ОА «Равнинное», в связи с введением в отношении ОА «Равнинное» процедуры наблюдения, а впоследствии признании несостоятельным (банкротом), фактически ничем не подтверждено, поскольку 24 августа 2020 года состоялись торги по продаже имущества должника ОА «Равнинное» в форме аукциона. Торги признаны состоявшимися, победителем призван ФИО9, действующий в интересах ИП ФИО10 Кроме того, полагают, что в действиях истца имеется признаки злоупотребление правом, поскольку не сообщил суду о наличии договоров залога на сельскохозяйственную технику, соответственно требования кредитора могут быть удовлетворены за счет данного имущества. 

Конкурсный управляющий ОА «Равнинное» ФИО15 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО13, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что у нее отсутствует заинтересованность в рассмотрении данного спора, ее законные права и обязанности не затрагиваются его при разрешении, поскольку с соответствующим заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО7 она не обращалась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус ФИО17 - в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО6, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что 17 июля 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Равнинное» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 364 000 руб. по 20,4% годовых, сроком погашения до 15 июля 2020 года. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается банковским ордером № 2979 от 21 июля 2015 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% годовых от остатка задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.8.1; 4.8.2 указанного договора комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия кредита устанавливается в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 договора. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора уплачивается в порядке, установленном п. 4.2 договора.

В обеспечение исполнение обязательства по договору 

<

***> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5, ФИО1 17 июля 2015 года заключены договора поручительства 

<

***>-9/1 и №

<

***>-9/2.

В связи с неисполнением ОА «Равнинное» принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.08.2019 года образовалась задолженность в размере 391 591 руб. 25 коп., состоящая из основанного долга в размере 381 920 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9420 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 30 руб. 50 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 220 руб. 11 коп. 

26 июня 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Равнинное» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 14 161 000 руб. под 13,11 % годовых, сроком погашения до 23 марта 2023 года. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается банковским ордером № 3919 от 28 июня 2018 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,01% от остатка задолженности по кредиту, за каждый день исполнения заёмщиком требований.

Согласно п. 4.8.1; 4.8.2 указанного договора комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия кредита устанавливается в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 договора. Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора уплачивается в порядке, установленном п. 4.2 договора.

В обеспечение исполнение обязательства по договору № между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5, ФИО1 26 июня 2018 года заключены договора поручительства 

<

***>-9/1 и 

<

***>-9/2.

В связи с неисполнением ОА «Равнинное» принятых на себя обязательства по кредитному договору по состоянию на 28.08.2019 года образовалась задолженность в размере 13 544 865 руб., состоящая из основанного долга в размере 13 709 920 руб., процентов за пользование кредитом в размере 224841 руб. 28 коп., неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 1474 руб. 91 коп., просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере 220 руб. 11 коп. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, условия кредитного договора и выписки по счетам, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчики доказательств отсутствия задолженности не представили, суд приходит выводу, что АО «Равнинное» в установленные договорами сроки не исполняло в полном объеме взятые на себя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и 17 июля 2015 года. 

11 июня 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении АО «Равнинное» введена процедура наблюдения.

31 октября 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области АО «Равнинное» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Поручитель по договорам от 26 июня 2018 года и 17 июля 2015 года ФИО5 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РК № умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО16 по запросу суда, наследственное имущество после смерти ФИО5 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ состоит из: - денежных средств в подразделении № ПАО Сбербанк Поволжский банк, на счете №.810.0.1100.0679992 в размере 191754 руб. 12 коп., на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2010566 в размере 56 руб. 72 коп., на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0921716 в размере 1492 руб. 88 руб., - земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – пашни площадью 2602600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции площадью 200200 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Чилековкое. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – пашни площадью 2602600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 3772208 руб., - земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции площадью 200200 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Чилековкое – 355916 руб. - обыкновенные именных акции ОА «Равнинное» в количестве 580 064 штук; - привилегированные именные акции ОА «Равнинное» в количестве 23931 штук. Согласно экспертному заключению № ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость обыкновенные именных акции ОА «Равнинное» в количестве 580 064 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42443283 руб., рыночная стоимость привилегированных именных акций ОА «Равнинное» в количестве 23931 штук по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет: 1750074 руб. Указанное экспертное исследование, проведено в соответствии с установленным порядком согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, требования ст. 86 ГПК РФ соблюдены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года с ФИО3 как наследника ФИО7 к пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 802 000 руб. В рамках указанного дела проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 19.09.2018 года. Экспертиза признана допустимым доказательством по делу и положена в основу решения. В рамках настоящего спора установленная экспертами рыночная стоимость земельных участков не оспаривалась. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же Постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию от 15.06.2018 года является ФИО2, которая своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29.05.2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.

Вступившим законную силу 13 ноября 2019 года решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года установлено, что ФИО7 является отцом рожденного после его смерти ребенка ФИО8 

Вместе с тем, в установленный законом срок, согласно сообщению нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 не обращалась в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

На основании приведённых выше норм права, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что АО «Равнинное» в установленные договорами сроки не исполняло в полном объеме взятые на себя обязательства по договорам от 26 июня 2018 года и 17 июля 2015 года, и впоследствии признано банкротом. Ответчик ФИО1, являясь поручителем по кредитным договорам, а ФИО3 наследником поручителя по кредитным договорам, принявшим наследство несут обязанность погашению образовавшейся задолженности, состоящей из основного долга в размере 13 709 920 руб., процентов за пользование кредитами в размере 224 840 руб. 28 коп., неустойки за несовременный возврат процентов в размере 1474 руб. 91 коп., просроченной комиссии за обслуживание кредитов в размере 220 руб. 11 коп. Размер наследственной массы, принятой ФИО3, после смерти ФИО7, даже с учетом взысканной по решению суда задолженности по арендной плате, позволяет возложить на нее обязанность по выплате совместно с поручителем ФИО1 задолженности, образовавшейся, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств. Доказательств, что заявленная к взысканию неустойка за несовременный возврат процентов в размере несоразмерна последствиям неисполнения обязательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере - 1474 руб. 91 коп. 

Доводы представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО6 о том, что не определён наследников к имуществу ФИО7, судом признаются несостоятельными, поскольку из наследственного дела и представленных сведений нотариусом ФИО16, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения об установление отцовства от ФИО13 заявление о принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО8 не поступало. Отсутствие намерения в реализации наследственных прав также подтверждено ФИО13 в отзыве, представленном в суд.

Довод представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО6 о том, что экспертное заключение № 173/07 ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» о рыночной стоимости обыкновенных именных и привилегированных именных акции ОА «Равнинное» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку сведений, опровергающих заключение оценщика и подтверждающих то, что рыночная стоимость акций, указанная в нем, является недостоверной, их цена завышена, либо занижена, а как и сведений, что при осуществлении экспертизы при использовании затратного подхода для определения рыночной стоимости акций не были соблюдены положения Федерального стандарта оценки не представлено. Экспертное заключение выполнено на основе методологии оценки и анализа. Выбор способов и методов исследования, при установлении их рыночной стоимости акций, входит в компетенцию эксперта, а несогласие стороны ответчика с примененными экспертом методиками оценки само по себе не свидетельствует о неполноте исследования рыночной стоимости акций. Как следует из пояснений эксперта ФИО14 в судебном заседании, им была произведена проверка официальных сайтов и в свободной продажи данные акции не участвуют. Бухгалтерский баланс, использованный при оценке, размещен на официальном сайте «ИНТЕРФАКС» центр раскрытия корпоративной информации». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» он стал общеизвестным и общедоступным. При этом, исходя из положений п.1, 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), общество обязано раскрывать, в том числе, сведения о корпоративных спорах в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 208-ФЗ, и иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены Банком России. 

Довод представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО6 о том, что в действиях истца имеется признаки злоупотребление правом, поскольку он не сообщил суду о наличии договоров залога на сельскохозяйственную технику. Вместе с тем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет данного имущества и 24 августа 2020 года в рамка дела о банкротстве состоялись торги по продаже имущества должника ОА «Равнинное» в форме аукциона, победителем призван ФИО9, действующий в интересах ИП ФИО10, несостоятелен, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам на момент рассмотрения дела, в том числе в рамках дела о банкротстве ОА «Равнинное», не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № рот 17 июля 2015 года и 184600/0093 от 26 июня 2018 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитными договорам №154614/00121 от 17 июля 2015 года и 184600/0093 от 26 июня 2018 года в сумме в размере 13936 456 рублей 30 копеек, их них: основной долг 1 3709 920 руб., проценты за пользование кредитами 224841 руб. 28 коп., неустойка в размере 1474 руб. 91 коп., комиссия за облуживание кредитов 220 руб. 11 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 60000 руб., 

Решение будет принято в окончательной форме в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 30 сентября 2020 года.

Судья В.М. Кузнецова.