Дело № 2-4420/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 ноября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что они являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Без разрешительных документов ими проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой демонтирована межкомнатная перегородка с дверным блоком между помещением № – коридор и помещением № – жилая комната; демонтирована межкомнатная перегородка в помещении № – жилая комната; возведена межкомнатная перегородка с дверным проемом между помещением № – коридор и помещением № – жилая комната, вследствие чего площадь помещения № - коридор увеличена с 3,0 кв. м. до 4,7 кв. м., площадь помещения № – жилая комната уменьшена с 19,6 кв. до 18,2 кв. м. 

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> изменилась с 44,3 кв. м. до 44,5 кв. м., жилая площадь с 31,4 кв. м. до 29,9 кв. м., за счет исключения площади балкона №, подсчитанного с понижающим коэффициентом и произведённой перепланировки. 

Они, истцы, предпринимали меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращались в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО 

<

адрес> им отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки в связи с тем, что данная перепланировка должна узаконена в судебном порядке. 

Просят суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО9, являющаяся также представителем по доверенности истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 1;

перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 2.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по ? доли каждой (л.д. 9). 

Истцами произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой демонтирована межкомнатная перегородка с дверным блоком между помещением № – коридор и помещением № – жилая комната; демонтирована межкомнатная перегородка в помещении № – жилая комната; возведена межкомнатная перегородка с дверным проемом между помещением № – коридор и помещением № – жилая комната, вследствие чего площадь помещения № - коридор увеличена с 3,0 кв. м. до 4,7 кв. м., площадь помещения № – жилая комната уменьшена с 19,6 кв. до 18,2 кв. м.

Согласно справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> изменилась с 44,3 кв. м. до 44,5 кв. м., жилая площадь с 31,4 кв. м. до 29,9 кв. м., за счет исключения площади балкона №, подсчитанного с понижающим коэффициентом и произведённой перепланировки. 

В материалы дела истцами представлено экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выполненная перепланировка в 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п. 7.1.8) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (в части п.п. 3.9, п.п. 5.8, п.п. 5.9), СП 30.13330.2016 (в части п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21) предъявляемым к аналогичным помещениям – соответствует. 

Указанное экспертное заключение ИП ФИО8 суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на вопросы даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создавает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв. м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова