Судья – Шевчук Т.В. Дело № 22-2327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Алексеюка Б.А. 

представителя заинтересованного лица – ФИО1

представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гутриц ...........17 в счет возмещения расходов в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО4 взысканы денежные средства в сумме ................ рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, защитника заинтересованного лица ФИО5 - адвоката Алексеюка Б.А. и представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО1, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гутриц ...........15 (вдовы реабилитированного Гутрица ...........16) денежные средства в размере ........ рублей, произвести индексацию указанной суммы в размере ........ рубля, а всего взыскать ........ рубля в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием реабилитированного ...........2

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО4 взысканы денежные средства в сумме ........ рублей 08 копеек, из которых сумма индексации за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2024 года составила ........ рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Так, по смыслу УПК РФ размер вознаграждения за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. При этом, должна учитываться сложившаяся практика, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в судах и непосредственно в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, большой объем представленных документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя, качество подготовки документов, предъявляемых суду, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции. Возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного. В судебном заседании было установлено, что с участием адвоката Алексеюка Б.А. были проведены определенные процессуальные действия, которые подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Согласно договору об оказании юридической помощи от .......... ........, предметом которого является представление интересов ...........2 в связи с возбуждением уголовного дела, за оказание юридической помощи сторонами было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 250 000 рублей. Срок действия договора указан с .......... до принятия окончательного процессуального решения органами предварительного следствия по данному делу, подтвержденного судом. Общий размер гонорара адвоката составил ........ рублей. Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2017 год, размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии составил от 50 000 рублей, в случае продления срока следствия свыше 2 месяцев производится дополнительная оплата за каждый последующий месяц предварительного следствия в размере не менее 20 000 рублей; за участие в суде первой инстанции по делам, отнесенным к подсудности районных судов – от 45 000 рублей, но не менее 7 500 за один судодень.

Автор апелляционной жалобы считает взысканную судом сумму на оплату юридических услуг по соглашению от .......... несоразмерной объему и не соответствующей стоимости квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, не обусловленной действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент ее оказания рыночных значений.

Оплату услуг адвоката по дополнительным соглашениям ........ от .........., ........ от .......... ........ от .......... к договору от .......... в размере соответственно 600 000 рублей, 200 000 рублей и 110 000 рублей автор апелляционной жалобы считает не подлежащей взысканию, поскольку п. 4.1 договора от .......... установлен срок его действия с даты заключения до принятия окончательного процессуального решения органами предварительного следствия по данному делу, подтвержденного судом, в связи с чем работа адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, согласно указанного пункта, уже входила в стоимость работ по данному договору. 

Кроме того, обжалуемым постановлением в объем возмещения расходов на адвоката включены суммы по подготовке и подаче заявления о возмещении причиненного вреда и участие в судебных заседаниях по их рассмотрению по договору между ФИО4 и Алексеюком Б.А. от .......... и дополнительным соглашениям к нему, всего в сумме 380 000 рублей. Однако, согласно Мониторингу гонорарной практики Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, размер участия представителя в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 40 000 рублей либо 3 500 рублей за один час работы, а по делам, рассматриваемым судом апелляционной инстанции, если адвокат участвовал в суде первой инстанции – 30 000 рублей либо 2 500 рублей за один час работы. При этом, при рассмотрении заявления ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в Гулькевичском районном суде 30 июня 2022 года состоялось фактическое рассмотрение заявленных требований и 01 июля 2022 года – оглашение резолютивной части решения, а 18 августа 2022 года Краснодарским краевым судом производство по заявлению адвоката Алексеюка Б.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием, было прекращено, в связи с чем взысканная судом по договору от .......... и дополнительным соглашениям к нему также является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему фактически оказанных адвокатам услуг и ставкам гонорарной практики.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 30 августа 2022 года, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению ФИО5 в связи с подачей заявления о возмещении расходов реабилитированного, юридическая помощь предполагает совершение адвокатом следующих процессуальных действий: консультирование, ознакомление с материалами уголовного дела, подача жалоб и ходатайств, обжалование принятых процессуальных решений, а также участие в судебных заседаниях. За подготовку и подачу заявления в суд и участие в одном судебном заседании предусмотрено вознаграждение в размере 100 000 рублей, за участие в двух любых судебных заседаниях первой либо апелляционной инстанции – 120 000 рублей, а всего 220 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения ........ от .......... к договору от .......... за участие адвоката в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов реабилитированного в лице его вдовы ФИО5, а также квитанциям общая сумма составила 420 000 рублей. Фактически при рассмотрении дела было назначено два судебных заседания, в одном из которых вынесено постановление, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оно было снято с апелляционного рассмотрения, затем по возвращении отложено и .......... удовлетворена апелляционная жалоба и апелляционное представление, на которые адвокатом были поданы возражения. При рассмотрении настоящего материала, назначенные пять судебных заседаний – отложено и .......... вынесено обжалуемое постановление.

По мнению автора апелляционной жалобы, взысканная обжалуемым постановлением сумма согласно договора от .......... и дополнительного соглашения от .......... является необоснованной завышенной, не соответствующей стоимости квалифицированной юридической помощи, а также объему оказанной адвокатом юридической помощи. Подготовка заявления о возмещении имущественного ущерба для ФИО5 не требовала большого объема работ при его составлении, поскольку аналогичное по содержанию заявление было подготовлено для ФИО4 в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи от .........., факт ознакомления адвоката с материалами уголовного дела доказательствами не подтвержден. Дополнительным соглашением ........ от .......... предусмотрены аналогичные по содержанию услуги, предусмотренные договором от ...........

Расходы на исследование в сумме 25 000 рублей также взысканы необоснованно, поскольку в данном случае, расходы на проведение экспертизы нельзя признать расходами, понесенными заявителем в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Взысканная судом сумма индексации также является необоснованной, выходящей за пределы разумности, нарушающей баланс интересов сторон – участников судопроизводства, а также принцип равной защиты частной и государственной форм собственности.

Просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканной суммы возмещения имущественного вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО5, а также старший помощник прокурора Гулькевичского района Рубашин Н.Н. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно представленным материалам, адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гутриц ...........18 (вдовы реабилитированного Гутрица ...........19) денежные средства в размере ........ рублей, произвести индексацию указанной суммы в размере ........ рубля, а всего взыскать ........ рубля в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием реабилитированного ФИО4

Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО4 взысканы денежные средства в сумме ........ рублей 08 копеек, из которых сумма индексации за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2024 года составила ........ рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пунктами 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. 

Как установлено судом на основании представленных материалов, 21 апреля 2017 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району 05 октября 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления.

Постановление следователя от 05 октября 2017 года признано необоснованным постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года, впоследствии отмененным апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2018 года.

После отмены вышестоящими инстанциями, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года изменено с отменой в части признания необоснованными выводов следователя об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО4 состава преступления.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года разрешено начальнику СО ОМВД России по Гулькевичскому району отменить постановление старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года отменено, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела.

15 октября 2021 года и.о.прокурора Гулькевичского района в соответствии со ст. 136 УПК РФ принесено официальное извинение ФИО4, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также разъяснено его право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также предъявить иск о компенсации за причиненный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

16 августа 2022 года ФИО4 умер, его наследником по закону первой очереди является его супруга – ФИО5, которая и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что в период предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела защиту подозреваемого, а впоследствии обвиняемого ФИО4 осуществлял адвокат Алексеюк Б.А.

Между ФИО4 и адвокатом Алексеюком Б.А. были заключены: договор от .........., предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов подозреваемого ФИО4 в связи с возбуждением уголовного дела; консультирование, ознакомление с материалами, подача жалоб и ходатайств, обжалование принятых процессуальных решений, участие в следственных действиях и судебных заседаниях, и которым также предусмотрена выплата клиентом адвокатскому кабинету ежемесячного вознаграждения в размере 250 000 рублей; оплата услуг по данному договору произведена .........., .......... и .......... в размере по 500 000 рублей (приходно-кассовые ордера соответственно №........ за апрель-сентябрь 2017 года).

Также между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение ........ от .......... к договору от .........., согласно которому клиент поручает, а Адвокатский кабинет принимает на себя обязательство изучить практику и подготовить документы для подачи жалобы в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ с целью признания незаконным постановления от .......... в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); за оказание юридической помощи клиент выплачивает Адвокатскому кабинету единоразовое годовое вознаграждение в размере 600 000 рублей, за каждый день личного участия в каждом следственном, процессуальном действии или судебном заседании в суде первой инстанции или в Краснодарском краевом суде Адвокатский кабинет дополнительно получает 50 000 рублей; оплата услуг произведена .......... в размере 600 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение ........ от .......... к договору от .........., которым предусмотрена оплата в размере 150 000 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях 26 и 30 марта, а также .......... по делу по жалобе ...........11 на постановление о прекращении уголовного дела, а также гонорар адвоката за личное участие в согласованных с клиентом юридических действиях по подаче апелляционной жалобы, подготовке к судебному заседанию в Краснодарском краевом суде по обжалованию постановления Гулькевичского районного суда от .......... и участие в судебном заседании в размере 50 000 рублей; оплата произведена .......... в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей (приходно-кассовые ордера ........ и ........).

Согласно заключенному теми же сторонами дополнительным соглашением ........ от .......... к договору от .......... предусмотрено продолжение работы адвоката до ..........; необходимость внесения изменений в проекты заявления по обжалованию постановления от .......... и предусмотрено приступить к подготовке реабилитационных мероприятий, сумма вознаграждения за каждый день участия в следственном, процессуальном действии или судебном заседании составляет 55 000 рублей; гонорар выплачен в полном объеме, корректировка подготовленных документов должна быть произведена не позднее ..........; договор дополнен п. 3.9 «Реабилитационные мероприятия по получению извинений прокурора путем обжалования его бездействия в порядке ст. 125 УПК РФ, дальнейшая подготовка иска о возмещении морального вреда, обжалование бездействия следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду невручения реабилитированному извещения о праве на реабилитацию и подача иска о возмещении имущественного ущерба и иска о компенсации затрат должны быть оформлены новым договором после исполнения п. 1.3 договора от .......... и подписания акта выполненных работ».

Дополнительным соглашением ........ от .......... к договору от .......... стороны договорились, что гонорар за личное участие адвоката в подготовке к судебному заседанию Президиума Краснодарского краевого суда и участие в судебном заседании по делу о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела, за личное участие в подготовке к судебному заседанию апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и участие в судебном заседании составляет 55 000 рублей; оплата произведена .......... (приходно-кассовый ордер ........) в размере 55 000 рублей за участие в судебном заседании Президиума краевого суда, в сумме 55 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........) за участие в суде апелляционной инстанции.

.......... между ФИО4 и Адвокатским кабинетом Алексеюка Б.А. подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору от ...........

Также был заключен договор на оказание юридических услуг от .........., согласно которому клиент поручает, а Адвокатский кабинет берет на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов реабилитированного в связи с реабилитационными мероприятиями по получению извещения о праве на реабилитацию, последующей подачей исков о возмещении расходов реабилитированного на услуги адвокатов и иных расходов, понесенных реабилитированным в ходе незаконного уголовного преследования, а также по иным юридическим вопросам, связанным с реабилитацией. Юридическая помощь предполагает совершение адвокатом действий: консультирование, возможность ознакомления с материалами уголовного дела, подача жалоб и ходатайств, обжалование принятых процессуальных решений, участие в судебных заседаниях. За оказание юридической помощи по данному договору предусмотрена выплата клиентом Адвокатскому кабинету 100 000 рублей за подготовку каждого искового заявления или жалобы в суд и участие в одном судебном заседании, участие в каждом последующем судебном заседании оплачивается в размере 60 000 рублей за один день.

Денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей за подготовку и подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по вопросу получения извещения о праве на реабилитацию выплачивается .........., в размере 100 000 рублей за подготовку и подачу жалобы в соответствии со ст. 135 УПК РФ по вопросу возмещения реабилитированному имущественного вреда в части расходов на услуги адвокатов и участие в одном судебном заседании выплачивается по согласованию сторон после получения извещения о праве на реабилитацию; в размере 100 000 рублей за подготовку и подачу жалобы по иным расходам и убыткам реабилитированного выплачивается по согласованию сторон после подачи иска на возмещение услуг адвокатов. Оплата по договору произведена .......... в размере 100 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Дополнительным соглашением ........ от .......... к договору от .......... стороны приняли решение обжаловать постановление Гулькевичского районного суда от .........., установили, что клиент оплачивает Адвокатскому кабинету 60 000 рублей за подготовку, подачу апелляционной жалобы и личное участие в судебном заседании в Краснодарском краевом суде при рассмотрении данной жалобы. Оплата по соглашению произведена .......... в размере 60 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Дополнительным соглашением ........ от .......... к договору от .......... стороны приняли решение подготовить и подать в Гулькевичский районный суд заявление о возмещении имущественного вреда, установили, что клиент оплачивает 100 000 рублей за подготовку, подачу искового заявления и личное участие в первом судебном заседании суда первой инстанции. Ввиду безусловного обжалования принятого судебного решения одной из сторон клиент выплачивает аванс в размере 120 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, независимо в Гулькевичском районном суде и Краснодарском краевом суде и за подготовку апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу. Оплата по соглашению произведена .......... в размере 100 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........) и в размере 120 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Кроме того, стороны заключили договор на оказание юридических услуг от .........., по условиям которого клиент поручает, а Адвокатский кабинет принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов вдовы реабилитированного по уголовному делу ФИО4 – ФИО5, в связи с подачей заявления о возмещении расходов реабилитированного на услуги адвокатов и иных расходов, понесенных реабилитированным ФИО4 в ходе его незаконного уголовного преследования, а также по иным вопросам, связанным с реабилитацией. Юридическая помощь по условиям договора предполагает совершение адвокатом действий: консультирование, ознакомление с отдельными материалами уголовного дела, подача жалоб и ходатайств, обжалование принятых процессуальных решений, участие в судебных заседаниях. За оказание юридической помощи клиент выплачивает вознаграждение в размере 220 000 рублей, из которых – 100 000 рублей за подготовку и подачу заявления в суд в порядке ст. 135 УПК РФ, включая участие адвокатского кабинета в одном судебном заседании, 120 000 рублей за участие в двух любых заседаниях либо в суде первой, либо в суде апелляционной инстанции, ввиду безусловного обжалования любого решения одной из сторон. Оплата по договору произведена .......... в размере 220 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Дополнительным соглашением ........ от .......... к договору от .......... стороны приняли решение о необходимости участия адвокатского кабинета в судебных заседаниях судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, а также во всех возможно иных судебных заседаниях как краевого суда, так и Гулькевичского районного суда по предмету договора об оказании юридических услуг от .......... ввиду возможной отмены постановление суда первой инстанции от .......... по основаниям, которые стороны предусмотреть не могут. Стороны определили, что ФИО5 обязуется оплачивать адвокатскому кабинету денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей за каждый день судебных заседаний судов любого уровня, связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов реабилитированного ФИО4 в лице его вдовы ФИО5 до вступления в законную силу судебного решения о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО4 Оплата по соглашению произведена .......... в размере 60 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........), .......... в размере 120 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........), .......... в размере 120 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........), .......... в размере 120 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

Также был заключен договор ........ от .........., по условиям которого НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» принимает на себя оказание услуг по проведению бухгалтерской экспертизы для ответа на поставленные вопросы: рассчитать сумму индексации со следующего месяца после оплаты с индексацией по договорам от .........., .......... и .......... на оказание юридических услуг адвоката Алексеюка Б.А. за период май 2017 года по июнь 2023 года включительно. Стоимость услуг составила 25 000 рублей. Оплата произведена .......... в размере 25 000 рублей (приходно-кассовый ордер ........).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы. 

В случае не подтверждения в какой-либо части заявленных требований в постановлении суда должны быть приведены соответствующие расчеты сумм, подлежащих возмещению реабилитированному в качестве расходов, понесенных им за оказание юридической помощи. То есть необходимо достоверно установить не только размеры выплаченных защитнику гонораров, но и обстоятельства участия указанного защитника в производстве по уголовному делу, по которому лицо имеет право на реабилитацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывал и позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой пункты 4 и 5 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактические выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а поэтому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенным. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально плачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их повышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.

Таким образом, размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, если их достоверность доказана, а добросовестность реабилитированного не опровергнута.

Поскольку судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, для реабилитированных установлен упрощенный режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, право представителей казны просить суд о снижении возмещения, если за услуги адвоката назначена плата в необычно высокой величине и ее явная чрезмерность доказана в сравнении с аналогичными случаями, не налагает на суд обязанности снижать безосновательно размер возмещения, доказательства же явной чрезмерности и несоразмерности должен представить именно представитель казны. При этом, суд не может признать таким достаточным для снижения возмещаемых расходов мониторинг гонорарной практики, поскольку она носит рекомендательный характер и определяет минимальные размеры вознаграждения, используя формулировки «от суммы», «не менее», без указания предельного значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел разъяснения вышеуказанных судов, признавая за ФИО5 право на возмещение затрат, произведенных ФИО4 в связи с его незаконным уголовным преследованием.

На основании п.п. 4, 5 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им на оказание юридической помощи (п. 4), а также иных расходов (п. 5), под которыми в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещению в порядке реабилитации подлежат расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и подаче заявления о возмещении причиненного вреда и участие в судебных заседаниях по их рассмотрению: по договору между ФИО4 и Алексеюком Б.А. от .......... и дополнительному соглашению к нему от .......... в размере 220 000 рублей за подготовку, подачу заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката и его рассмотрение судами первой и апелляционной инстанции.

Также, как правильно указано судом, к расходам, связанным с устранением последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования ФИО4 следует также признать расходы его наследника – ФИО5 на оплату услуг адвоката по подготовке, подаче заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката и его рассмотрению судом первой и апелляционной инстанции по договору от .......... между Алексеюком Б.А. и наследником реабилитированного ФИО4 – ФИО5

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что данные расходы не связаны с незаконным уголовным преследованием ФИО4, указанные расходы понесены ФИО5 при разрешении вопроса о реабилитации ФИО4 и необходимость их несения обусловлена именно незаконным уголовным преследованием ее супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда. Данные об уровне индекса потребительских цен размещены на официальном сайте Росстата.

Суд признал представленный заявителем расчет индексации верным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно взыскана в пользу ФИО5 сумма компенсации имущественного вреда в размере ........ рублей и сумма индексации за период с .......... по .......... в размере ........ рублей 28 копеек (всего ........ рублей 28 копеек).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гутриц ...........21 в счет возмещения расходов в связи с незаконным уголовным преследованием Гутрица ...........20 взысканы денежные средства в сумме 4 ........, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева