Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-31/2019

Кировск Ленинградской области 20 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Лебедевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Гилинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб., за то что занимая должность контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 37», в нарушение ч. 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), разместила информацию об изменении (заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018) договора поставки молока и молочной продукции № от 28.12.2017 в единой информационной системе только 07.05.2018.

В установленный срок ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на освобождение от обязанности, установленной Федеральным законом с 01.07.2018, а также на малозначительность совершенного деяния, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник в суд явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, которую просили удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1.1. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня.

Поскольку часть 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ является бланкетной нормой права, не содержит определенного правила поведения, подлежащего запрету, но отсылает к норме права, содержащейся в другом нормативном правовом акте, указание на нарушенную норму является обязательным элементом в описании события противоправного деяния.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон).

Статьей 95 Федерального закона определен порядок изменения и расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 26 статьи 95 указанного закона (в редакции, действовавшей до 01.07.2018), информация об изменении или расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения или расторжения контракта.

31 декабря 2017 г. принят Закон N 504-ФЗ, устраняющий с 1 июля 2018 г. обязанность заказчиков размещать в ЕИС информацию об изменении или расторжении контракта, часть 26 статьи 95 Федерального закона признана утратившей силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области от 25.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, как контрактным управляющим МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 37» требований ч. 26 ст. 95 Федерального закона, выразившееся в несоблюдении срока размещения в единой системе в сфере закупок информации и документов сведений об изменении (заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018) договора поставки молока и молочной продукции № от 28.12.2017 в единой информационной системе.

Однако должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что норма, определявшая срок и обязанность размещения в ЕИС вышеуказанных сведений, на момент возбуждения дела об административном правонарушении признана утратившей силу, поэтому на момент рассмотрения дела противоправность деяния, которая влекла бы административную ответственность ФИО1, отсутствовала.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного анализа статьи 95 Федерального закона, суд приходит к выводу, что она регулирует порядок внесения существенных изменений контракта, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 части 1 статьи 432 ГК РФ), а также о цене контракта (ч. 2 ст. 34 Федерального закона), об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) (ч. 4 - 6, 7 - 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В то же время, как следует из представленных материалов дела, дополнительное соглашение № 1 к гражданско-правовому договору № от 28.12.2017, заключенное 09.01.2018 между МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 37» и ООО «Максимус», нарушение срока размещения в ЕИС которого вменяется ФИО1, касается изменения банковских реквизитов Заказчика, что не может относиться к существенным условиям договора. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова