К делу № 2-2341/2025 УИД 23RS0014-01-2025-001691-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года ст. Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х обратился с письменным заявлением ФИО2, в целях защиты своих прав как потребителя в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен счет-договор купли-продажи пиломатериалов № №, общей стоимостью 64975 рублей. Свои обязательства по оплате товара ФИО2 выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1 договора, срок поставки был определен как в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Таким образом, товар должен был быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО2 товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которое по настоящее время не выполнено. С учетом того, что сумма предварительной оплаты составляет 64975 рублей, неустойка с учетом срока просрочки составляет 53280,32 рублей. В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО2, не удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, а также необходимостью обратиться за защитой нарушенного права в суд, ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории 

<

адрес> служба представлена Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х.

Согласно ч. 7 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О зашите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п. 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х, территориальный отдел имеет право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х обратился с письменным заявлением ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в целях защиты своих прав как потребителя в судебном порядке.

Как установлено судом из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен счет-договор купли-продажи пиломатериалов №№, общей стоимостью 64975 рублей. Свои обязательства по оплате товара ФИО2 выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной через АО «ТБАНК» (квитанция №).

Согласно п.3.1.1 договора, срок поставки был определен как в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Таким образом, товар должен был быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО2 товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которое по настоящее время не выполнено

ч. 1 ст. 8 Единых правил в области защиты прав потребителей утвержденных декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, поставщик, представитель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Едиными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Единых правил в области защиты прав потребителей утвержденных декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

На основании вышеизложенного требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 64 975 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 25 Единых правил в области защиты прав потребителей утвержденных декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом того, что сумма предварительной оплаты составляет 64975 рублей, неустойка с учетом срока просрочки составляет 53280,32 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 53280,32 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 11 Единых правил в области защиты прав потребителей утвержденных декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, импортером, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных настоящими Едиными правилами, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда его вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потребителя.

Размер компенсации морального вреда может быть определен на основании соглашения потребителя с изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, импортером, исполнителем).

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО2, не удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, а также необходимостью обратиться за защитой нарушенного права в суд, суд считает обоснованным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 8 Единых правил в области защиты прав потребителей утвержденных декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящими Едиными правилами, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, представителя, поставщика, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с настоящими Едиными правилами.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет 2 970 159,9 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, заявлений об этом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, что составляет 32 487,5 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х.

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, заявлений об этом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд 

Заочно решил:

иск Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 64975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 53 280,32 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, 

<

адрес>х штраф в размере 32 487,5 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.

Председательствующий Л.В. Майстер