П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 8 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Барбалат совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Барбалат, находясь в общественном месте возле магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На требования полицейских ОВО по Грайворонскому району прекратить хулиганские действия он не реагировал, на предложение проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, при этом упирался в него руками и ногами, пытался убежать. 

В судебном заседании Барбалат вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с другом шел по 

<

адрес>, направляясь к автомобилю, при этом были выпивши. Возле магазина 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, которые не представившись, начали его оскорблять, «заламывать», «тянуть» в служебный автомобиль, когда привезли в отдел порвали ему куртку и разрезали штаны ножницами. Он действительно «пререкался» с сотрудниками полиции, но в пределах разумного, никого не оскорблял, нецензурной бранью не ругался. Также он оказывал им сопротивление, но данные его действия были вызваны противоправным поведением самих сотрудников полиции, которые даже не объяснили ему причину его задержания. Считает, что сотрудники полиции испытывают к нему неприязнь, поскольку он с ними постоянно спорит. 

Вина Барбалата в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, сообщением. 

В рапортах полицейских ОВО по Грайворонскому району и инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты> был выявлен Барбалат, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя. На предложение предъявить документы, удостоверяющие личность, он пояснил, что документов у него нет, попытался убежать, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Барбалату было предложено присесть в служебный автомобиль для следования в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» и прохождения медицинского освидетельствования, но он ответил отказом и вновь пытался убежать (л. 

<

...>). 

Данных о какой-либо заинтересованности полицейских ОВО по Грайворонскому району и инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Барбалату или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому району ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут, Барбалат оказал неповиновение сотруднику полиции (л. д. 1). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Барбалат находился в состоянии опьянения (л. д. 11).

Рапорты, сообщение и акт освидетельствования признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

В связи с совершенным правонарушением Барбалат был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району и ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут задержан (л. 

<

...>).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Барбалата в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Действия Барбалата судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Барбалат понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая, данные о личности Барбалата, который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельство, отягчающее административную ответственности, судья приходит к выводу о назначении Барбалату наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Из медицинских документов, следует, что Барбалат может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л. д. 10). 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Фенько Н. А.