ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз», под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз» причинены механические повреждения, в связи с чем САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему было выплачено страховое возмещение.

В связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП находилось под управлением ФИО1, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, истцом страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего САО «ВСК», в досудебном порядке выплачено 

<

данные изъяты> руб., а так же на основании решения суда 

<

данные изъяты> руб.

В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от 05.07.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ООО «Генерал Мороз», ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Генерал Мороз», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз», под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз», под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, принадлежащего ФИО2, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», серии №, что подтверждается копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является ФИО1, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз» и находившегося под управлением ФИО3, и, между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного 

<

данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Генерал Мороз» и находившегося под управлением ФИО3, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полис №), заключенного на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что САО «ВСК», исполняя свои обязательства по полису/договору ОСАГО серии №, заключенному с собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Генерал Мороз», которым в день совершения ДТП управлял ФИО3, возместило потерпевшему страховое возмещение.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

САО «ВСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб имуществу ООО «Генерал Мороз», автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» возместило убытки страховой компании потерпевшего, у истца возникло право на предъявления регрессного требования к ответчику ФИО1, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 72864,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385,92 руб., а всего 75249,92 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий